Con frecuencia hemos visto ejemplos de cómo las economías que permiten una libertad total para los flujos de inversión extranjera, especialmente aquellas que son en esencia inversiones a corto plazo, a menudo deben enfrentar más dificultades que aquellas que imponen ciertas restricciones.
Como sucede con muchas cosas en la vida, los problemas a menudo tienen su origen en la exageración. Es posible que, por un lado, la confianza y la magnitud de los flujos resultantes lleguen a ser tan grandes que realmente puedan ocultar problemas o disminuir la presión ejercida sobre las autoridades locales para que tomen medidas correctivas. Por otro lado, puede establecerse un pánico masivo absoluto, creando el medio para el tipo de accidentes que normalmente se atribuyen a tal respuesta (por ejemplo, la debacle mexicana y el resultante “Efecto Tequila”).
Dado que en la mayoría de los casos es muy difícil identificar un evento especial como la guerra, los terremotos o la muerte súbita de un líder importante como el detonante de un cambio de sentimiento, y como supuestamente vivimos en un mundo de información virtual y perfecta, ¿Cuál podría ser el posible origen de las reacciones excesivamente exageradas de los administradores de fondos?
Sobre todo, sospecho que la montaña rusa financiera a la que nos vemos sometidos tiene su origen en la búsqueda tradicional del tipo de seguridad que se suele encontrar en los rebaños. Este instinto predomina en la mayoría de las decisiones. Me refiero específicamente a la actitud "no importa si las cosas van bien o no, siempre que esté en buena compañía".
Como ejemplo, puedo remontarme al período inmediatamente posterior a que Venezuela abandonara la estabilidad cambiaria (febrero de 1983). Observé con sorpresa cómo los tesoreros de las grandes empresas multinacionales firmaban alegremente contratos que aseguraban los tipos de cambio futuros a costos tan increíbles que parecían francamente irracionales. La prima pagada superó fácilmente las posibles pérdidas cambiarias que causarían devaluaciones razonablemente predecibles.
Cuando intentaba llegar al fondo de esta locura (con frecuencia ayudaba en mi investigación ofreciendo un trago de whisky), recibía invariablemente la siguiente explicación: “En realidad, tenemos dos registros contables. En el primero registramos las ganancias o pérdidas de cambio per se. En el segundo registramos el costo de las primas de seguros para cubrir los riesgos cambiarios. Nuestra oficina central se ha vuelto tan sensible al riesgo cambiario que no combina ambas cuentas para analizar los resultados netos totales. Por el contrario, aunque le ahorre una fortuna a la empresa al no contratar esta cobertura, pero incurro en pérdidas cambiarias de hasta un centavo, me entregarían mi boleta rosa en un santiamén ”.
Entonces, ¿a qué apunta esta observación? Simplemente que incluso cuando un individuo o empresa es perfectamente amigable, capaz y básicamente digno de una invitación para invertir en nuestro país, si su inclinación como administrador de fondos es seguir la manada en estampida, la nación simplemente no puede permitirse el lujo de permitirle y su empresa para entrar.
En este sentido, debemos preguntarnos por qué nuestras autoridades monetarias no han logrado desarrollar un conjunto coherente de regulaciones para limitar la entrada de inversión internacional cuando obviamente se pretende que sea por períodos de tiempo irracionalmente cortos, en montos extremadamente grandes, o ambos. en lugar de perder tiempo y dinero intercambiando bonos y reestructurando deuda que vence en 20 años.
Países como Chile, que se han ganado la confianza de los mercados internacionales, limitan la entrada de inversiones a corto plazo. Definitivamente, esta limitación no ha provocado daños. Por el contrario, ha contribuido a aumentar la confianza de los inversores extranjeros a quienes el país realmente desea atraer. No son los que vienen con visa de 30 días, sino los que vienen a invertir a largo plazo.
Es importante recordar que cuando un inversionista extranjero arriesga sus fondos en un país a largo plazo, instalando fábricas, desarrollando proyectos, creando empleo y en general adquiriendo una presencia real en el país, su interés por el futuro del país se vuelve mucho más sincero y similar al de la propia población de la nación. Mucho más que el interés de algún administrador de fondos sentado en Nueva York o Londres.
Publicado en el Daily Journal
Cuando hablamos de ganarnos la confianza de los inversores extranjeros, debemos aprender a discriminar entre ellos.
