La semana pasada, el ministro de Hacienda declaró que “no se modificará el impuesto a las ventas, simplemente por cumplir con los pedidos de la comunidad empresarial”. Inmediatamente después, afirmó que “cuando se reduzca la evasión fiscal ... podríamos pensar en reducir el porcentaje del impuesto a las ventas”. No cabe duda de que el sector oficial se ha vuelto experto en aplicar la fórmula del “divide y vencerás”.
El deseo de reducir los niveles de impuestos sobre las ventas es completamente normal y común, típico de los contribuyentes de todo el mundo. La reducción de los niveles de impuestos sobre las ventas no solo beneficia a la comunidad empresarial. Por el contrario, dado el carácter progresivo de este impuesto, los trabajadores asalariados suelen ser los que más se benefician de esta reducción. En este contexto, dividir a los venezolanos en empresarios por un lado y trabajadores por el otro parece fuera de lugar.
Otra "división" de este tipo es entre los que obtienen ingresos que realmente pagan sus impuestos y los que no lo hacen. Esto implicaría que el pago de impuestos en Venezuela es simplemente el resultado de la responsabilidad social individual y no como en otros países, el resultado de la existencia de una entidad recaudadora eficiente que se percibe como severa pero justa.
Normalmente, un Estado ni siquiera tendría derecho a aplicar nuevos impuestos ante un proceso de recaudación tan deplorablemente pobre e ineficiente. Si lo hace, en lugar de cumplir con su deber de promotor de justicia, simplemente está promoviendo todo lo contrario. Evidentemente, hay una dosis de verdad en cuanto a su implicación final, cuando el ministro declara que existe la posibilidad de que nuestros impuestos se reduzcan si y cuando nuestro vecino paga los suyos. Sin embargo, esto no implica que debamos convertirnos en recaudadores de impuestos de nuestro vecino. Esta función sigue estando exclusivamente en manos de los Estados.
Esta discusión, sin embargo, es totalmente irrelevante en Venezuela. Como el Estado disfruta de un uso irrestricto de “nuestros” ingresos petroleros que, por cierto, se obtienen mediante el uso de un sistema de recaudación fiscal tan eficiente que ni nos damos cuenta, no debería recaudar ni un centavo más. El Estado venezolano es tan inmenso para un país con una población de 20 millones, que es difícil para los políticos más astutos ocultarlo.
Estas declaraciones, que apuntan hacia la probable falta de presión fiscal en Venezuela, fueron redactadas en medio de la negociación y firma del contrato marco laboral de la administración pública centralizada que beneficiará a setecientos cincuenta (750.000) trabajadores. Para aquellos que se preocupan por la capacidad del Estado para gestionar eficientemente un sector público tan grande, se ofrece una rama de olivo; el contrato de trabajo defiende el ascenso por mérito y otorga beneficios por logros individuales y por el cumplimiento de sus deberes como servidor público.
En realidad, estos comentarios son simplemente variaciones de temas antiguos y conocidos. Someter a los lectores de este artículo a otra versión de la tragedia venezolana no pretende ser una expresión de un sadismo refinado, pero lamentablemente es el resultado de la identificación de nuevas amenazas que bloquean el desarrollo de una opinión pública sólida que demandaría, en beneficio de todos, una reducción real del tamaño del Estado venezolano.
Una de estas amenazas proviene de entidades multilaterales internacionales. Después de mucha insistencia en la necesidad de reducir el papel del Estado a favor del sector privado, el mensaje ahora se ha orientado cada vez más hacia la necesidad de mejorar la eficiencia del Estado. Es decir, parece que no hay necesidad de reducir el tamaño del Estado. Lo que debería ser, es más eficiente. Esta posición, que es obviamente lógica cuando se aplica a la eficiencia de un Estado que ya se ha reducido de tamaño, lamentablemente será simplemente una excusa para que nuestros políticos pro-burocracia mantengan, o incluso aumenten, el tamaño de nuestro sector público.
La segunda amenaza es endógena, mucho más sutil y, por tanto, mucho más peligrosa. La teoría de que los problemas que enfrenta la administración del sector público en Venezuela no se basan en su tamaño sino en la voluntad, capacidad y afecto por el país de sus líderes ha resurgido como un tema en torno a una pre-candidatura particular para las próximas elecciones presidenciales. Evidentemente, esto se basa a su vez en los excelentes y admirables logros administrativos de este funcionario a nivel local. De nuevo comenzamos a sentir las primeras consecuencias cuando los debates sobre las cualidades de los precandidatos plantean la discusión sobre los méritos de tener una sólida experiencia en la administración de partidos políticos versus los méritos de la independencia política basada en la capacidad administrativa y la integridad personal.
Para alguien convencido de que ni siquiera Bill Gates, renacido como Simón Bolívar (es decir, un Mandrake El Mago) podría manejar eficientemente un país en el que el Estado es tan omnipresente como lo es en Venezuela a largo plazo, estas nuevas teorías son sin duda angustiantes.
Personalmente, y para poder dar un apoyo incondicional, tendré que continuar mi búsqueda de un candidato con un ego menos desarrollado que reconozca que el futuro de nuestro querido país depende más del desmantelamiento de la burocracia oficial que de su gran voluntad. y capacidad de trabajo.
Publicado ene el Daily Journal
