Traducido del Daily Journal
En el pasado, las estadísticas sobre cuestiones sociales en Suecia indicaban una tasa de suicidio extremadamente alta, mientras que las mismas cifras en México implicaban una tasa muy baja. Recuerdo que se sugirió que esto se debía a aberraciones estadísticas causadas por el hecho de que en Suecia el suicidio no era tabú y estaba debidamente registrado como tal, mientras que en México esto se ocultaba mayoritariamente y se registraba como muerte por cualquier otra causa que no fuera el suicidio. a los estigmas sociales involucrados. Realmente no sé si esta explicación fue correcta o no, pero me viene a la mente cada vez que veo clasificaciones que comparan países corruptos con países absolutamente limpios.
Evidentemente hay corrupción en Venezuela, y con venganza. Tanto la corrupción material que implica el pago de todo tipo de comisiones como la corrupción menos tangible que incluye la corrupción intelectual que permite nombrar a personas claramente ineptas para puestos públicos importantes. Por cierto, esto último suele ser mucho peor a largo plazo que lo primero. Una comisión “tangible” pagada a un oficial para acortar una discusión relacionada con una infracción de tránsito puede costar alrededor de cuatro dólares. ¡Ni siquiera quiero empezar a calcular el costo de la corrupción intangible que mencioné anteriormente!
De todos modos, siempre me resulta muy difícil entender cómo Venezuela, en este mundo globalizado nuestro, logra siempre ocupar posiciones tan destacadas entre las naciones más corruptas. No somos ángeles ni mucho menos, pero no creo que podamos mirar esta situación en términos de día y noche, blancos y negros, naciones corruptas en un rincón y países no corruptos en el otro. En mi oficina cuelga una copia enmarcada de un fax enviado en 1990 a un exportador venezolano informándole que unas muestras enviadas por él a una ciudad europea conocida por su orden en una aerolínea europea habían llegado y habían sido almacenadas en los almacenes de otra aerolínea europea. . Desgraciadamente, luego fueron robados. Se pidió a nuestro exportador que enviara más muestras, esta vez sin marcar y en un sencillo envoltorio marrón, ya que de otro modo era difícil garantizar la seguridad del envío (esto, por cierto, no es una broma).
También me resulta difícil comprender el fervor con el que la mayoría de mis compatriotas nos aseguran la existencia omnipresente de la corrupción. Por supuesto que existe; pero ¿qué tan malo es realmente? Y si realmente es tan malo, ¿conviene hablar tanto de ello? Ser tan vehemente sobre nuestra corrupción es un poco como una doncella que, habiendo perdido su virginidad, corre por ahí contándoselo a quien quiera escucharlo, y con ello atrae la atención de otros pretendientes no tan bien intencionados. ¿No sería razonable ser un poco más discreto y prudente al respecto?
Recuerdo haber conversado con un exportador europeo que (en un arrebato de loable sinceridad) me explicó que en la estación de tren de su ciudad los ladrones se fugaban con una sexta parte de sus mercancías, en el puerto marítimo de su país otra sexta parte desaparecía y, naturalmente, al llegar a La Guaira, otro sexto fue “retenido”. Luego llegó a la conclusión de que la diferencia entre un país desarrollado como el suyo y un país subdesarrollado como el mío, era que el mío (es decir, La Guaira) llevaba la culpa de los tres “sextos” faltantes.
Durante todo este examen de conciencia sobre la corrupción en Venezuela, he logrado desarrollar varias hipótesis simplistas. Entre ellas está la que llamo “Hipótesis de Geraldo y Cristina” en la que comparo a algunos de mis compatriotas con los entrevistados en este tipo de tertulias y que, a través de una burda exageración de sus pecados, intentan equivocadamente llamar la atención sobre sí mismos. o para elevar sus valores de mercado de programas de entrevistas.
La teoría que ahora creo más interesante, sin embargo, es la posibilidad de que, al gritar “la corrupción lo ha invadido todo”, los venezolanos estén enviando el mensaje subliminal de que no necesariamente creen lo que dicen, pero que están seguros de lo que dicen. hecho de que la corrupción que existe no se puede erradicar por medios normales. Como ocurre en el tratamiento del cáncer, llega un momento en el que su invasión es tal que hay que olvidar la quimioterapia y no queda otro camino que la cirugía radical.
Bien podría ser que estos pensamientos sean simplemente una forma de ventilar mi angustia personal relacionada con un problema que afecta el futuro de nuestro país. Mientras tanto, antes de que pueda encontrar pruebas de un verdadero esfuerzo reformista, seguiré manteniendo ante mis hijos, para salvaguardar la ilusión que cada joven debe tener de su país, la tesis de que el comisario anticorrupción no ha podido hacer cualquier cosa debido a la ausencia de corrupción.
