La única lucha contra el autócrata petrolero de turno que tiene una verdadera justificación histórica para nuestra querida Venezuela, es aquella que busque garantizar que más nunca se deje acumular tanto poderío en manos de quien ejerce el Estado. El sólo pensar que salgamos de este petro-teniente para que dentro de una décadas, o siglos, pueda venir otro a repetir algo similar, así sea con más elegancia y refinamiento, me produce nauseas. Es más, ya me importa un bledo cortar ésta podrida maleza, si no la podemos sacar con todas las raíces.
Y, francamente, si la oposición no es capaz de dirigir esa lucha, necesitamos de otra oposición, ya. No dejemos el futuro de las generaciones de venezolanos por venir en manos de otros quítate-tú-para-ponerme yo. Y no lo digo por cuanto no vea entre los oposicionistas, de lado y lado, a personas capaces para liderar una verdadera lucha transformadora, las hay, lo que pasa es que, enceguecidos, sólo saben atacar la muleta, hoy roja, permitiendo así que los sinvergüenzas, domingo tras domingo, de nuestra muy venida a menos monumental de Venezuela, salgan cargados en hombros, por los míseros sumisos en que las resultas petroleras nos han convertido.
La única bandera política por la cual vale la pena pelear y alrededor de la cual podemos reunir a nuestra desunida nación es la de quitarle para siempre la chequera petrolera al gobierno de turno… para que nuestros gobiernos aprendan ser gobiernos normales que trabajan con los ingresos que sus ciudadanos les asignen y no con los ingresos que se apropian de los recursos naturales… para que los ciudadanos aprendan responsabilizarse por su cuota parte de las resultas petroleras y no se sienten a esperar más los frutos de unos árboles imaginarios.
Vamos entonces todos a darle una pita a todos los usurpadores de nuestras resultas petroleras… ¡Aaauuuhhh!
septiembre 24, 2009
La pita
En la semana observé con espanto como el jefe de Estado, el presidente, el que fue elegido para gobernar para todo el país, aupaba unos colegiales con un "vamos a darle una pita a los escuálidos ¡Aaauuuhhh!".Y no era una pita en contra de un enemigo externo del país sino en contra de algunos compatriotas que bien podrían ser las madres o los padres de esos mismos niños. ¿Habráse visto jamás tal acto de pedofilia política? Hay que ver cómo los gobernantes pierden toda la capacidad para razonar cuando se les entrega una repleta chequera petrolera.
septiembre 17, 2009
El tiro por la culata
Cuando un autócrata se dedica a favorecer los suyos y a castigar a los que considera su oposición, corre un alto riesgo que el tiro le salga por la culata; por ejemplo con respecto a la educación de los hijos de los suyos y los no-suyos.
En un seminario sobre emigración en el Banco Mundial se presentó un estudio de Satish Chand y Michael Clemens "Emigración y creación de capacidades: Un cuasi-experimento", septiembre 2008, Center for Global Development; en el cual se investiga las consecuencias de unas políticas de abierta discriminación en las Islas Fiji a favor de los originarios nativos-fijianos y en contra de los indios-fijianos, originarios estos últimos del Sur de Asia, de donde habían emigrado entre 1879 y 1917. Ambos grupos eran, para ese entonces, igual de grandes.
De la investigación se desprende que cuando en 1987 se iniciaron las discriminaciones la proporción de los indios-fijianos que cursaban estudios superiores y la cual anteriormente era muy parecida a la de los nativos-fijianos, se elevó, muy considerablemente. Como explicación se ofrece la mayor propensión a emigrar por parte de los indios-fijianos que resultó de la discriminación y las políticas de inmigración en países "cercanos" como Australia y Nueva Zelanda que favorecen a quienes tienen una mejor educación.
En otras palabras, los que eran discriminados negativamente estudiaron más por cuanto los incentivos para fajarse se elevaron, el valor marginal de la educación subió, mientras que los favorecidos más bien iniciaron un retroceso, hundiéndose en el barro de la mediocridad, por cuanto, para ellos, temporalmente, otros factores adquirieron más importancia para progresar, o sea, el valor marginal de la educación bajó. ¿Les suena familiar?
Otro estudio que impacta es el de Chang-Tai Hsieh, Edward Miguel, Daniel Ortega y Francisco Rodríguez titulado "El precio de la oposición política: Evidencia de la Venezuela del Maisanta", abril 2009, del Center for International and Development Economics Research. En dicha investigación se analiza la merma en los ingresos de quienes en el 2004, en Venezuela, firmaron para remover al petro-autócrata de turno y que como consecuencia de ello sufrieron represalias. Igualmente se calcula la merma en el Factor Productivo Total del país por el no permitir que las posiciones de trabajo fuesen ocupadas independientemente del color político.
Los coeficientes de correlación obtenidos en dicha investigación representan una evidencia científica sobre la violación de derechos humanos en Venezuela y que podría tener hasta mayor peso en las cortes internacionales que las declaraciones de cientos de sus víctimas.
Ahora esperamos una investigación sobre el efecto de la lista Maisanta en la educación. Sus resultados podrán servir de consuelo, por cuanto al orgullo que deben sentir los hijos sobre la posición no sumisa de sus padres, deban sumarle cierto agradecimiento por ese empujón que puede haberlos propulsado a un nivel superior al que hubieren alcanzado sin todo aquello, no solo en el exterior, sino también, en un futuro, en Venezuela, Dios así lo quiera. Y, "los suyos", de tener alguna vergüenza, tendrían que bajar la mirada, al contemplar cómo sus hijos no alcanzaron el nivel que podrían haber alcanzado, por el ejemplo de sumisión que ellos sus padres les dieron.
Por cierto, les cuento que los resultados del estudio en Fiji se dieron aun cuando a la población joven de los nativos-fijianos se le otorga una inmensa cantidad de becas y facilidades para los estudios mientras que les eran negadas a los indios-fijianos.
Investigación Fiji, Investigación Maisanta
El Universal
En un seminario sobre emigración en el Banco Mundial se presentó un estudio de Satish Chand y Michael Clemens "Emigración y creación de capacidades: Un cuasi-experimento", septiembre 2008, Center for Global Development; en el cual se investiga las consecuencias de unas políticas de abierta discriminación en las Islas Fiji a favor de los originarios nativos-fijianos y en contra de los indios-fijianos, originarios estos últimos del Sur de Asia, de donde habían emigrado entre 1879 y 1917. Ambos grupos eran, para ese entonces, igual de grandes.
De la investigación se desprende que cuando en 1987 se iniciaron las discriminaciones la proporción de los indios-fijianos que cursaban estudios superiores y la cual anteriormente era muy parecida a la de los nativos-fijianos, se elevó, muy considerablemente. Como explicación se ofrece la mayor propensión a emigrar por parte de los indios-fijianos que resultó de la discriminación y las políticas de inmigración en países "cercanos" como Australia y Nueva Zelanda que favorecen a quienes tienen una mejor educación.
En otras palabras, los que eran discriminados negativamente estudiaron más por cuanto los incentivos para fajarse se elevaron, el valor marginal de la educación subió, mientras que los favorecidos más bien iniciaron un retroceso, hundiéndose en el barro de la mediocridad, por cuanto, para ellos, temporalmente, otros factores adquirieron más importancia para progresar, o sea, el valor marginal de la educación bajó. ¿Les suena familiar?
Otro estudio que impacta es el de Chang-Tai Hsieh, Edward Miguel, Daniel Ortega y Francisco Rodríguez titulado "El precio de la oposición política: Evidencia de la Venezuela del Maisanta", abril 2009, del Center for International and Development Economics Research. En dicha investigación se analiza la merma en los ingresos de quienes en el 2004, en Venezuela, firmaron para remover al petro-autócrata de turno y que como consecuencia de ello sufrieron represalias. Igualmente se calcula la merma en el Factor Productivo Total del país por el no permitir que las posiciones de trabajo fuesen ocupadas independientemente del color político.
Los coeficientes de correlación obtenidos en dicha investigación representan una evidencia científica sobre la violación de derechos humanos en Venezuela y que podría tener hasta mayor peso en las cortes internacionales que las declaraciones de cientos de sus víctimas.
Ahora esperamos una investigación sobre el efecto de la lista Maisanta en la educación. Sus resultados podrán servir de consuelo, por cuanto al orgullo que deben sentir los hijos sobre la posición no sumisa de sus padres, deban sumarle cierto agradecimiento por ese empujón que puede haberlos propulsado a un nivel superior al que hubieren alcanzado sin todo aquello, no solo en el exterior, sino también, en un futuro, en Venezuela, Dios así lo quiera. Y, "los suyos", de tener alguna vergüenza, tendrían que bajar la mirada, al contemplar cómo sus hijos no alcanzaron el nivel que podrían haber alcanzado, por el ejemplo de sumisión que ellos sus padres les dieron.
Por cierto, les cuento que los resultados del estudio en Fiji se dieron aun cuando a la población joven de los nativos-fijianos se le otorga una inmensa cantidad de becas y facilidades para los estudios mientras que les eran negadas a los indios-fijianos.
Investigación Fiji, Investigación Maisanta
El Universal
septiembre 10, 2009
Reuniendo los desunidos
En un estupendo articulo de 1897 "Tiempos revueltos en Austria" el gran escritor americano Mark Twain buscaba explicar cómo sobrevivía el sistema de gobierno Austro-Húngaro que según el señor Forrest Morgan gobernaba con mucha estabilidad una colcha de retazos de naciones con historias, razas, lenguas y culturas muy distintas; y las cuales consideraban a las otras naciones tan extranjeras como si no hubiese un gobierno común.
Escribía Mark Twain que casi a diario le explicaban que una revolución no tendría éxito aquí: "No podría, usted entiende. En términos todas las naciones en el imperio odian al gobierno, pero también se odian los unos a los otros, con dedicada y entusiasta amargura; no hay dos que puedan combinar; la nación que se subleve tiene que sublevarse sola; entonces los demás con alegría se unirían al gobierno en contra de ella; y solo tendría la posibilidad de una mosca contra una combinación de arañas. Este gobierno es totalmente independiente. Puede ir por su propio camino y hacer lo que le plazca; no tiene nada de qué temer.
En países como Inglaterra y América, donde existe una sola lengua y los intereses comunes son públicos, el gobierno debe considerar la opinión pública; pero en Austria-Hungría existen diecinueve opiniones públicas distintas -una por cada Estado. No -dos o tres por cada Estado, por cuanto hay dos o tres nacionalidades en cada una. Un gobierno no puede satisfacer todas estas opiniones públicas; solo puede hacer como si trata. Este gobierno hace aquello, busca causar la impresión que trata; y no tiene éxito; pero eso no le preocupa mucho al gobierno".
Eso parece confirmar y justificar la prevalente fe austriaca en que en esta confusión de elementos no relacionados e irreconciliables, esta condición de incurable desunión, hay fuerza… para el gobierno".
[Fin de cita:]
Escribía Mark Twain que casi a diario le explicaban que una revolución no tendría éxito aquí: "No podría, usted entiende. En términos todas las naciones en el imperio odian al gobierno, pero también se odian los unos a los otros, con dedicada y entusiasta amargura; no hay dos que puedan combinar; la nación que se subleve tiene que sublevarse sola; entonces los demás con alegría se unirían al gobierno en contra de ella; y solo tendría la posibilidad de una mosca contra una combinación de arañas. Este gobierno es totalmente independiente. Puede ir por su propio camino y hacer lo que le plazca; no tiene nada de qué temer.
En países como Inglaterra y América, donde existe una sola lengua y los intereses comunes son públicos, el gobierno debe considerar la opinión pública; pero en Austria-Hungría existen diecinueve opiniones públicas distintas -una por cada Estado. No -dos o tres por cada Estado, por cuanto hay dos o tres nacionalidades en cada una. Un gobierno no puede satisfacer todas estas opiniones públicas; solo puede hacer como si trata. Este gobierno hace aquello, busca causar la impresión que trata; y no tiene éxito; pero eso no le preocupa mucho al gobierno".
Eso parece confirmar y justificar la prevalente fe austriaca en que en esta confusión de elementos no relacionados e irreconciliables, esta condición de incurable desunión, hay fuerza… para el gobierno".
[Fin de cita:]
¡Ajá! ¿Desunir para gobernar? Esa estrategia como que se nos hace algo familiar en un país donde el monarca que casi se cree Habsburgo divide hasta los suyos para mejor seguridad suya. ¿Y cómo se hace para salirnos de éstas, de manera pacífica y no sarayeviana? Comprendiendo que los votos del lado contrario son más importantes que los votos del lado propio.
Si yo estuviese en una mesa coordinadora, del lado que sea, no perdería un segundo, ni gastaría un bolívar en encuestas sobre quién le gusta más a los supuestamente míos, sino que me dedico de lleno al estudio de quién entre los supuestamente míos causa el menor rechazo entre los supuestamente contrarios y quiénes entre los del supuestamente contrarios les causan el menor rechazo a los supuestamente míos. Y alrededor de éstos, los menos horribles, construyo mis opciones. Repito tanto sobre las suposiciones, por cuanto, quién sabe, de repente, entre tanta división, se descubre una gran unión y que la mayoría somos los mismos con un solo objetivo básico.
Así que amigos, aun cuando la fortaleza de un monarca autócrata petrolero pueda estar en la desunión, no olvidemos que la fortaleza de una nación está en la unión.
El Universal
Traducción de su contenido según Amazon.
“Tiempos revueltos en Austria” es un ensayo histórico clásico de Mark Twain.
Aquí en Viena, en estos últimos días de 1897, la sangre de uno no tiene oportunidad de estancarse. La atmósfera está rebosante de electricidad política. Toda conversación es política; cada hombre es una batería, con las escobillas desgastadas, y despide chispas azules en cuanto se le hace hablar sobre el tema común. Todo el mundo tiene una opinión, y te la expone de manera franca y acalorada; y de esta multitud de pareceres no obtienes más que confusión y desesperación. Pues nadie comprende realmente esta situación política, ni puede decirte cuál será su desenlace.
agosto 27, 2009
Por una Constitución Global
Si a Manuel Zelaya le hubieren hecho en Honduras un juicio político tipo Cuba y lo hubieren metido en una cárcel tipo Cuba, en lugar de mandarlo en pijamas a casa de un premio Nobel de la paz… ¿Entonces todo estaría bien?
Y entre una Constitución como la de Honduras que garantiza que nadie ejerza el poder más de cuatro años o un Egipto donde Mubarak ya va por los 28 años… ¿Debemos tener una opinión sobre cual sistema es mejor?
Y si en un país la exposición de motivos de su constitución dice que "Contrario a los hábitos del clientelismo político el deber de un funcionario público es servir al Estado, y por ende, al ciudadano y no a parcialidad alguna"… ¿Qué se hace si un 51% de la ciudadanía tiene un interés en que eso se incumpla?
Y si en un país notoriamente dividido la Asamblea tiene 167 electos de las filas del gobierno y cero por la oposición… ¿No es esa Asamblea ilegítima, por muy bien que se explique lo anterior?
Y si un país tiene un espacio ambiental tan importante para todos como lo es la selva Amazónica y quiere sembrar soya en ella… ¿Puede el mundo decirle que no, sin obligarse a pagarle algunos de sus costos de oportunidad?
Y si un Mugabe se vuelve loco y lanza a su pueblo de Zimbabue por un despeñadero… ¿Está Mugabe ejerciendo su soberano derecho y debe el mundo permanecer callado?
Y si en un país el Gobierno censura y silencia los medios de comunicación que no domina… ¿Está el Gobierno ejerciendo su soberano derecho y debe el mundo debe permanecer callado?
Y si en un país los medios de comunicación son capturados por unos genios en la explotación del imaginario colectivo, privados… ¿Tienen éstos el derecho de hacer lo que se les antoja con ese poder?
Y si los trabajadores emigrantes en el mundo representan hoy una economía de tamaño entre India y China… ¿No deberían tener representación en las Naciones Unidas y el Banco Mundial?
Y si todos los de mayor iniciativa se van a otros países a trabajar… ¿Debería entonces su país de origen tener gobierno, o le bastaría con un conserje?
Y si en un país un 51% decide aprovecharse de los más débiles repartiéndose gratuitamente la gasolina entre solo ellos… ¿Está éste 51% en su soberano derecho y debe el mundo permanecer callado?
Y si un Estado se apropia de las resultas petroleras y jamás las suelta y las malgasta vez tras vez ¿Está el gobierno en su soberano derecho de seguir haciéndolo y debe el mundo permanecer callado?
Y si unos reguladores financieros deciden que para un banco prestarle a un ciudadano necesita de un 8 por ciento de capital mientras que de prestarle ese dinero al gobierno, para que los burócratas o el cacique de turno hagan lo que se les ocurra, el banco no necesita capital alguno… ¿Estarán los reguladores abusando de sus poderes?
Las preguntas anteriores ilustran la falta de una Constitución Global que nos permita a nosotros los ciudadanos, a nosotros los indígenas de la tierra, navegar mejor nuestras surrealistas realidades. La Constitución no se redacta para defender al Estado, se redacta para defender al ciudadano del Estado… por lo que no podemos permitir que el Sindicato Mundial de Estados las use en nuestra contra.
(Primer psst: ¿Y qué diría Ali Primera de oír a su Tin Marín con el "golpear bien fuerte a quien desde siempre, golpea y golpea nos golpea"… usado para arengar una Guardia Nacional?)
(Segundo psst: Chomsky define a los Estados Fallidos como aquellos que no logran proteger a sus ciudadanos de la violencia, que se consideran a sí mismos fuera del alcance de las leyes domésticas e internacionales y que sufren un déficit democrático y lo que implica que cumplen con algunas de las formalidades de la democracia pero no con la sustancia. ¿El petro-teniente de turno se habrá leído a Chomsky?)
El Universal
Y entre una Constitución como la de Honduras que garantiza que nadie ejerza el poder más de cuatro años o un Egipto donde Mubarak ya va por los 28 años… ¿Debemos tener una opinión sobre cual sistema es mejor?
Y si en un país la exposición de motivos de su constitución dice que "Contrario a los hábitos del clientelismo político el deber de un funcionario público es servir al Estado, y por ende, al ciudadano y no a parcialidad alguna"… ¿Qué se hace si un 51% de la ciudadanía tiene un interés en que eso se incumpla?
Y si en un país notoriamente dividido la Asamblea tiene 167 electos de las filas del gobierno y cero por la oposición… ¿No es esa Asamblea ilegítima, por muy bien que se explique lo anterior?
Y si un país tiene un espacio ambiental tan importante para todos como lo es la selva Amazónica y quiere sembrar soya en ella… ¿Puede el mundo decirle que no, sin obligarse a pagarle algunos de sus costos de oportunidad?
Y si un Mugabe se vuelve loco y lanza a su pueblo de Zimbabue por un despeñadero… ¿Está Mugabe ejerciendo su soberano derecho y debe el mundo permanecer callado?
Y si en un país el Gobierno censura y silencia los medios de comunicación que no domina… ¿Está el Gobierno ejerciendo su soberano derecho y debe el mundo debe permanecer callado?
Y si en un país los medios de comunicación son capturados por unos genios en la explotación del imaginario colectivo, privados… ¿Tienen éstos el derecho de hacer lo que se les antoja con ese poder?
Y si los trabajadores emigrantes en el mundo representan hoy una economía de tamaño entre India y China… ¿No deberían tener representación en las Naciones Unidas y el Banco Mundial?
Y si todos los de mayor iniciativa se van a otros países a trabajar… ¿Debería entonces su país de origen tener gobierno, o le bastaría con un conserje?
Y si en un país un 51% decide aprovecharse de los más débiles repartiéndose gratuitamente la gasolina entre solo ellos… ¿Está éste 51% en su soberano derecho y debe el mundo permanecer callado?
Y si un Estado se apropia de las resultas petroleras y jamás las suelta y las malgasta vez tras vez ¿Está el gobierno en su soberano derecho de seguir haciéndolo y debe el mundo permanecer callado?
Y si unos reguladores financieros deciden que para un banco prestarle a un ciudadano necesita de un 8 por ciento de capital mientras que de prestarle ese dinero al gobierno, para que los burócratas o el cacique de turno hagan lo que se les ocurra, el banco no necesita capital alguno… ¿Estarán los reguladores abusando de sus poderes?
Las preguntas anteriores ilustran la falta de una Constitución Global que nos permita a nosotros los ciudadanos, a nosotros los indígenas de la tierra, navegar mejor nuestras surrealistas realidades. La Constitución no se redacta para defender al Estado, se redacta para defender al ciudadano del Estado… por lo que no podemos permitir que el Sindicato Mundial de Estados las use en nuestra contra.
(Primer psst: ¿Y qué diría Ali Primera de oír a su Tin Marín con el "golpear bien fuerte a quien desde siempre, golpea y golpea nos golpea"… usado para arengar una Guardia Nacional?)
(Segundo psst: Chomsky define a los Estados Fallidos como aquellos que no logran proteger a sus ciudadanos de la violencia, que se consideran a sí mismos fuera del alcance de las leyes domésticas e internacionales y que sufren un déficit democrático y lo que implica que cumplen con algunas de las formalidades de la democracia pero no con la sustancia. ¿El petro-teniente de turno se habrá leído a Chomsky?)
El Universal
agosto 06, 2009
Necesitamos de Ghandis criollos con cascos azules
Ghandi objetaba la violencia diciendo que aún cuando parecía traer algo bueno, ese bueno era solo temporal, mientras que lo malo que producía era permanente… pero igualmente Ghandi decía que era mejor ser violento, si existía violencia en nuestros corazones, que arroparnos con el manto de la no violencia, sólo para tapar nuestra impotencia.
Desde antes de ayer necesitamos que se constituya un gran batallón de contrarios a la violencia integrado por ciudadanos de todas las corrientes políticas y cuyo único objetivo sea el de ayudar a Venezuela lograr unas elecciones pacíficas, de un nuevo presidente, de una Asamblea legítima y de una Corte Suprema independiente, en el plazo más corto posible, para el caso de que la situación por la que atraviesa Venezuela a causa de unos complejos resentimientos, degenere en un estallido de violencia que amenace ensangrentar aún más a nuestra nación.
Cuando los odios se han desbordado no es una cuestión sencilla promover una paz antes que suficientemente demasiada sangre haya llegado al río, por lo que ese batallón tiene que prepararse muy bien. Entre las tantas preguntas a las cuales debe buscar respuesta se me ocurren las siguientes:
¿Cómo establecer los debidos canales de comunicación que permita la voz de la paz y la sensatez oírse sobre la bulla y los gritos de la violencia? ¿Cómo prepararse para no perder siquiera un segundo buscando establecer credibilidad cuando cada segundo puede significar un compatriota muerto? ¿Cómo evitar que quienes persigan otras agendas saboteen los esfuerzos de paz? ¿Cuántos castigos son necesarios para satisfacer la necesidad que tiene la sociedad que los actos indebidos no terminen impunes pero sin que tales castigos se transformen en una venganza desbordada que solo atenta contra la aún más necesaria reconciliación? ¿Cómo asegurar darle la debida representación al lado contrario a sabiendas que el lado contrario, en caso similar, no le daría voz alguna a quien considerase su enemigo?
Igualmente, en paralelo, necesitamos de otro batallón de ciudadanos venezolanos trabajando en una propuesta de futuro para el país y que, por lo menos dentro de una perspectiva histórica, tenga la posibilidad de compensar, en algo, los sufrimientos y sacrificios que se ha colocado sobre millones de hombros venezolanos durante unas cuantas décadas. Para ello, en lo que sí estoy claro, es que con quitar el actual para simplemente colocar otro de la tribu quítate-tú-para-ponerme-yo simplemente no resultaría suficiente… más bien sería como echarle sal a la herida.
Como país petrolero, los ciudadanos antes que nada tenemos el reto de asegurarnos que nuestros gobiernos sean gobiernos que trabajan para nosotros todos y que no sean sólo las oficinas del magnate petrolero de turno que trabaja por sus propios intereses y los de sus neo-mantuanos de turno. Y si no logramos aprender eso de nuestras recientemente desperdiciadas bonanzas petroleras, generadoras ellas de nuestra actual realidad social asocial, nuestras posibilidades de ser una nación vibrante y brillante son nulas.
Tengo mis tres hijas trabajando y estudiando en el exterior lo cual me da una tranquilidad que reconozco que muchos de ustedes puedan envidiar. A la recurrente pregunta de mis hijas "¿Papá, cuándo crees que estén dadas las condiciones para regresar con normalidad a nuestro querido país?" siempre les respondo:
"Hijas, cuando en nuestro país el petróleo u cualquier otra clase de monopolio no le otorgue tanto poder a un Estado o a un grupo reducido de ciudadanos como para que ellos puedan sentirse sabiondos y ustedes no puedan sentirse plenamente libres; y cuando nuestros compatriotas hayan decidido que es mejor querer y respetarse todos que dividirse en toletes para vivir de una Misión Odio, ese día regresaremos. Ni un segundo antes, ni un segundo después, puesto que aún cuando Venezuela sea un país fabuloso, es sólo cuando esas condiciones se cumplan que Venezuela puede ser de verdad una nación querible"
Desde antes de ayer necesitamos que se constituya un gran batallón de contrarios a la violencia integrado por ciudadanos de todas las corrientes políticas y cuyo único objetivo sea el de ayudar a Venezuela lograr unas elecciones pacíficas, de un nuevo presidente, de una Asamblea legítima y de una Corte Suprema independiente, en el plazo más corto posible, para el caso de que la situación por la que atraviesa Venezuela a causa de unos complejos resentimientos, degenere en un estallido de violencia que amenace ensangrentar aún más a nuestra nación.
Cuando los odios se han desbordado no es una cuestión sencilla promover una paz antes que suficientemente demasiada sangre haya llegado al río, por lo que ese batallón tiene que prepararse muy bien. Entre las tantas preguntas a las cuales debe buscar respuesta se me ocurren las siguientes:
¿Cómo establecer los debidos canales de comunicación que permita la voz de la paz y la sensatez oírse sobre la bulla y los gritos de la violencia? ¿Cómo prepararse para no perder siquiera un segundo buscando establecer credibilidad cuando cada segundo puede significar un compatriota muerto? ¿Cómo evitar que quienes persigan otras agendas saboteen los esfuerzos de paz? ¿Cuántos castigos son necesarios para satisfacer la necesidad que tiene la sociedad que los actos indebidos no terminen impunes pero sin que tales castigos se transformen en una venganza desbordada que solo atenta contra la aún más necesaria reconciliación? ¿Cómo asegurar darle la debida representación al lado contrario a sabiendas que el lado contrario, en caso similar, no le daría voz alguna a quien considerase su enemigo?
Igualmente, en paralelo, necesitamos de otro batallón de ciudadanos venezolanos trabajando en una propuesta de futuro para el país y que, por lo menos dentro de una perspectiva histórica, tenga la posibilidad de compensar, en algo, los sufrimientos y sacrificios que se ha colocado sobre millones de hombros venezolanos durante unas cuantas décadas. Para ello, en lo que sí estoy claro, es que con quitar el actual para simplemente colocar otro de la tribu quítate-tú-para-ponerme-yo simplemente no resultaría suficiente… más bien sería como echarle sal a la herida.
Como país petrolero, los ciudadanos antes que nada tenemos el reto de asegurarnos que nuestros gobiernos sean gobiernos que trabajan para nosotros todos y que no sean sólo las oficinas del magnate petrolero de turno que trabaja por sus propios intereses y los de sus neo-mantuanos de turno. Y si no logramos aprender eso de nuestras recientemente desperdiciadas bonanzas petroleras, generadoras ellas de nuestra actual realidad social asocial, nuestras posibilidades de ser una nación vibrante y brillante son nulas.
Tengo mis tres hijas trabajando y estudiando en el exterior lo cual me da una tranquilidad que reconozco que muchos de ustedes puedan envidiar. A la recurrente pregunta de mis hijas "¿Papá, cuándo crees que estén dadas las condiciones para regresar con normalidad a nuestro querido país?" siempre les respondo:
"Hijas, cuando en nuestro país el petróleo u cualquier otra clase de monopolio no le otorgue tanto poder a un Estado o a un grupo reducido de ciudadanos como para que ellos puedan sentirse sabiondos y ustedes no puedan sentirse plenamente libres; y cuando nuestros compatriotas hayan decidido que es mejor querer y respetarse todos que dividirse en toletes para vivir de una Misión Odio, ese día regresaremos. Ni un segundo antes, ni un segundo después, puesto que aún cuando Venezuela sea un país fabuloso, es sólo cuando esas condiciones se cumplan que Venezuela puede ser de verdad una nación querible"
P.S. Sobre el cierre de las estaciones de radio permítame decirle a los responsables que aquello es simplemente asqueroso y que no tienen manera de explicarlo… simplemente han excrementado sobre Venezuela y están echando al pipote de basura lo que Bolívar logró. ¿De qué rayos sirve la independencia de un país si no es para tener libertad? ¡Vuelvan caras! ¡Quitémosles la chequera petrolera!
http://opinion.eluniversal.com/2009/08/06/opi_art_necesitamos-de-ghand_06A2591367.shtml
agosto 02, 2009
¡Así es que se gobierna!
Al ciudadano que llena el tanque de gasolina el Socialismo Siglo XXI le regala 50 dólares líquidos. ¡Así es que se gobierna!
Al ciudadano que adquiere algo importado el Socialismo Siglo XXI le regala la mitad del costo. ¡Así es que se gobierna!
Al ciudadano que turistea en Paris el Socialismo Siglo XXI le subsidia más del 60% del costo ¡Así es que se gobierna!
Al extranjero con dificultades el Socialismo Siglo XXI le recompra su inversión a buen precio. ¡Así es que se gobierna!
Al ciudadano que opina distinto el Socialismo Siglo XXI le quita el megáfono. ¡Así es que se gobierna!
Otros ejemplos? ¿Tienen otros ejemplos? Envíemelos a perkurowski@gmail.com
Al ciudadano que adquiere algo importado el Socialismo Siglo XXI le regala la mitad del costo. ¡Así es que se gobierna!
Al ciudadano que turistea en Paris el Socialismo Siglo XXI le subsidia más del 60% del costo ¡Así es que se gobierna!
Al extranjero con dificultades el Socialismo Siglo XXI le recompra su inversión a buen precio. ¡Así es que se gobierna!
Al ciudadano que opina distinto el Socialismo Siglo XXI le quita el megáfono. ¡Así es que se gobierna!
Otros ejemplos? ¿Tienen otros ejemplos? Envíemelos a perkurowski@gmail.com
julio 30, 2009
El legado de un peinado ridículo
Kim Jong-il, el Único de turno en Corea del Norte o "El Sol del Siglo XXI" como es más conocido entre sus devotos sin derecho a voto, es un hombre verdaderamente único. Según publicaciones de la prensa en Corea del Norte, oficial y amiga toda, Kim Jong-il es un hombre del renacimiento, que ha volado aviones de combate, escrito operas y logrado 11 hoyos en uno, la primera vez que jugó golf.
Por supuesto un hombre así tiene enmudecido de asombro a su nación, como debe ser, y el coro de las Fuerzas Armadas de Corea del Norte agradecido le canta "No hay madre-patria sin ti". No obstante tantas maravillas tienen su costo. Por cuanto nadie quiere o puede objetarle nada a Kim Jong-il, éste ser maravilloso, en lugar de dejar un legado lleno de sabidurías y proezas, corre el riesgo de terminar siendo sólo recordado como el hombre del peinado ridículo.
Lo anterior es uno de los riesgos de no tener unos medios de comunicación libres y por lo cual todos los únicos, quizás deberían pensarlo dos veces antes de imponerle su orden único al desorden.
Somos muchos los que lamentamos la manera de comportarse de los medios de hoy, tanto en Venezuela como en el mundo, pero a poco se nos ocurriría ponerle frenos o censura a los medios, más allá de los que les impone la sociedad y las audiencias. Una de las razones, por ello es que no sabemos exactamente cuándo la sociedad es el resultado de los medios y cuándo los medios son el resultado de la sociedad. Ante tal duda, es siempre preferible trabajar en mejorar la sociedad, en lugar de caerle a palos a sus reflejos.
Ahora bien no es sólo la posibilidad de un legado profundamente injusto que debe considerar un único, donde quiera que esté de turno; también debe preguntarse si están dadas las condiciones para que obtenga las informaciones mínimas necesarias para poder seguir siendo El Único. Dado que la fuente natural de información para un único es, como único al fin, ante nada él mismo, tanto él como sus súbditos corren el riesgo de desprenderse tanto de lo que pasa en la tierra, que se pueden perder en el espacio.
Lo anterior es de aún mayor importancia para un único que ande algo falta de cualidades de único, cuando se encuentra rodeado por interesados de oficio, o está bajo la influencias de otro único con ínfulas de súper-único. Por ejemplo, estoy seguro que ese único errante único de Centroamérica y que parecería anda dando tumbos viendo como llena la planilla de declaración de aduana para lograr ingresar en su país, sin que lo pongan preso, debe estar dándose golpes contra la pared preguntándose "¿quién me manda hacerle caso sólo al extremismo del sur cuando por cable podría también haber oído al globovisado y así haberme promediado algo más razonable; lo que me hubiese permitido terminar gozando en plenitud mi único turno de único?
Ahora bien si un único se siente acomplejado y no aguanta la luz y lo único que desea es cerrarse los ojos para poder aguantarse a sí mismo, pues entonces el cierre de centenas de radios y televisoras sí puede ser una alternativa… ahora bien, en tal caso, ese único debe estar muy consciente que, ante las alternativas, corre el riesgo de terminar hasta rogando para que un peinado ridículo sea su único legado.
No hay madre-patria sin ti.
Tu alejasteis las peores tormentas, tu nos hicisteis creer, Camarada Kim Jong-il
Nosotros no podemos vivir sin ti, nuestro país no puede existir sin ti.
Nuestro futuro y esperanzas dependen de ti, el destino del Pueblo depende de ti, Camarada Kim Jong-il
Nosotros no podemos vivir sin ti, nuestro país no puede existir sin ti.
Aun cuando el mundo cambie cientos de veces, el Pueblo cree en ti, Camarada Kim Jong-il
Nosotros no podemos vivir sin ti, nuestro país no puede existir sin ti.
Tu nos distes fe Camarada Kim Jong-il, nuestra madre-patria no puede existir sin ti.
Por supuesto un hombre así tiene enmudecido de asombro a su nación, como debe ser, y el coro de las Fuerzas Armadas de Corea del Norte agradecido le canta "No hay madre-patria sin ti". No obstante tantas maravillas tienen su costo. Por cuanto nadie quiere o puede objetarle nada a Kim Jong-il, éste ser maravilloso, en lugar de dejar un legado lleno de sabidurías y proezas, corre el riesgo de terminar siendo sólo recordado como el hombre del peinado ridículo.
Lo anterior es uno de los riesgos de no tener unos medios de comunicación libres y por lo cual todos los únicos, quizás deberían pensarlo dos veces antes de imponerle su orden único al desorden.
Somos muchos los que lamentamos la manera de comportarse de los medios de hoy, tanto en Venezuela como en el mundo, pero a poco se nos ocurriría ponerle frenos o censura a los medios, más allá de los que les impone la sociedad y las audiencias. Una de las razones, por ello es que no sabemos exactamente cuándo la sociedad es el resultado de los medios y cuándo los medios son el resultado de la sociedad. Ante tal duda, es siempre preferible trabajar en mejorar la sociedad, en lugar de caerle a palos a sus reflejos.
Ahora bien no es sólo la posibilidad de un legado profundamente injusto que debe considerar un único, donde quiera que esté de turno; también debe preguntarse si están dadas las condiciones para que obtenga las informaciones mínimas necesarias para poder seguir siendo El Único. Dado que la fuente natural de información para un único es, como único al fin, ante nada él mismo, tanto él como sus súbditos corren el riesgo de desprenderse tanto de lo que pasa en la tierra, que se pueden perder en el espacio.
Lo anterior es de aún mayor importancia para un único que ande algo falta de cualidades de único, cuando se encuentra rodeado por interesados de oficio, o está bajo la influencias de otro único con ínfulas de súper-único. Por ejemplo, estoy seguro que ese único errante único de Centroamérica y que parecería anda dando tumbos viendo como llena la planilla de declaración de aduana para lograr ingresar en su país, sin que lo pongan preso, debe estar dándose golpes contra la pared preguntándose "¿quién me manda hacerle caso sólo al extremismo del sur cuando por cable podría también haber oído al globovisado y así haberme promediado algo más razonable; lo que me hubiese permitido terminar gozando en plenitud mi único turno de único?
Ahora bien si un único se siente acomplejado y no aguanta la luz y lo único que desea es cerrarse los ojos para poder aguantarse a sí mismo, pues entonces el cierre de centenas de radios y televisoras sí puede ser una alternativa… ahora bien, en tal caso, ese único debe estar muy consciente que, ante las alternativas, corre el riesgo de terminar hasta rogando para que un peinado ridículo sea su único legado.
No hay madre-patria sin ti.
Tu alejasteis las peores tormentas, tu nos hicisteis creer, Camarada Kim Jong-il
Nosotros no podemos vivir sin ti, nuestro país no puede existir sin ti.
Nuestro futuro y esperanzas dependen de ti, el destino del Pueblo depende de ti, Camarada Kim Jong-il
Nosotros no podemos vivir sin ti, nuestro país no puede existir sin ti.
Aun cuando el mundo cambie cientos de veces, el Pueblo cree en ti, Camarada Kim Jong-il
Nosotros no podemos vivir sin ti, nuestro país no puede existir sin ti.
Tu nos distes fe Camarada Kim Jong-il, nuestra madre-patria no puede existir sin ti.
julio 16, 2009
Los hondureños sombra
Esta semana participé en una conferencia internacional en el Banco Mundial sobre el tema "La Diáspora y el Desarrollo" y en la cual se presentaron estimaciones recientes sobre las remesas de los trabajadores emigrantes.
Para el caso de Honduras, las remesas representan un 25% del PIB de Honduras. Si suponemos que esas remesas significan el 20% de los ingresos de los emigrantes obtenemos que estos trabajadores produjeron, en el exterior, un 125% (25%÷20%) del PIB de Honduras. Tales ingresos de 125% del PIB, dividido por el PIB de Honduras neto de remesas, o sea 75%, nos permite decir que la economía de la "nación" hondureña produjo fuera de Honduras casi 1.7 veces lo que produjo dentro del "país" Honduras. En fin, es su diáspora la que carga a Honduras sobre sus hombros y sin las remesas el ya pobre país Honduras sería una miserablemente pobre Honduras… por muchas albas que existan.
Y aún así a nadie se le ocurrió preguntarle a la diáspora hondureña sobre lo que piensan sobre lo que estaba y está ocurriendo en Honduras, antes de hacer lo que cada quien quería o quiere hacer. Lo anterior indica con toda claridad que estos tan sacrificados trabajadores, que son tan rápidamente olvidados por sus gobiernos cuando se van, excepto cuando se olvidan de enviar su remesa, sin ser holgadamente bien recibidos por sus nuevos anfitriones, simplemente no tienen la representación política que se merecen.
Para la mayoría de las diásporas uno de sus principales objetivos es, o por lo menos debería serlo, el ayudar eliminar las causas por las que tuvieron que emigrar. Para lograrlo, por vías democráticas, las diásporas deberían como mínimo tener una importante representación en los congresos de sus respectivos países. ¿Cómo lograrlo? Creo que paralizar todas las remesas por una sola semana con el slogan "Sin representación no hay remesas", por lo menos iniciaría un debate.
Como la diáspora mundial, en términos de tamaño económico, representa algo entre la India y China igualmente podría argumentarse que ella debería tener una representación directa en las Naciones Unidas y en el Banco Mundial. Dado que sólo pedacitos individuales de la tierra están representados en dichos organismos, pero no el mundo como tal, el darle representación a los trabajadores emigrantes le brindaría a estos entes multilaterales una perspectiva más global. Para el caso del Banco Mundial llevo un tiempo promoviendo la idea que Europa le alquile a los trabajadores emigrantes, por un dólar al año, una de las seis y a veces hasta siete sillas que de las 24 que existen hoy ocupan en la Junta Directiva Ejecutiva del Banco.
Por supuesto, en el caso de Honduras, de poco le hubiese servido al "Departamento Diáspora" tener una representación en el Congreso ya que, por lo menos la OEA ni siquiera se tomó las pocas horas que se necesitaban para consultar con los otros poderes democráticos del país, el Congreso y la Corte Suprema de Justicia, antes de aplicar lo que ellos llaman la Carta Democrática pero que más bien parece ser la Carta Presidencial.
En el caso de Venezuela, mientras cualquier Gran Hacendado que esté de turno tenga el control de una chequera petrolera bien alimentada por supuesto que nadie importa, ni el Congreso, ni la Corte Suprema de Justicia, ni las gobernaciones, ni las alcaldías, ni mucho menos aún, esa diáspora que es diáspora ante nada por rehusar arrodillarse ante un Gran Hacendado cuyas cualidades como Gran Hacendando les parece que deja mucho que desear.
Diásporas del mundo, elijan una semana del año, una solita, en la cual todos ustedes se comprometen a no efectuar ni una sola remesa, a ver si así comienzan a darse cuenta que ustedes merecen ser mucho más que ciudadanos sombra. Diásporas de Venezuela trabajen por quitarle la chequera petrolera al Gran Hacendado.
El Universal
Para el caso de Honduras, las remesas representan un 25% del PIB de Honduras. Si suponemos que esas remesas significan el 20% de los ingresos de los emigrantes obtenemos que estos trabajadores produjeron, en el exterior, un 125% (25%÷20%) del PIB de Honduras. Tales ingresos de 125% del PIB, dividido por el PIB de Honduras neto de remesas, o sea 75%, nos permite decir que la economía de la "nación" hondureña produjo fuera de Honduras casi 1.7 veces lo que produjo dentro del "país" Honduras. En fin, es su diáspora la que carga a Honduras sobre sus hombros y sin las remesas el ya pobre país Honduras sería una miserablemente pobre Honduras… por muchas albas que existan.
Y aún así a nadie se le ocurrió preguntarle a la diáspora hondureña sobre lo que piensan sobre lo que estaba y está ocurriendo en Honduras, antes de hacer lo que cada quien quería o quiere hacer. Lo anterior indica con toda claridad que estos tan sacrificados trabajadores, que son tan rápidamente olvidados por sus gobiernos cuando se van, excepto cuando se olvidan de enviar su remesa, sin ser holgadamente bien recibidos por sus nuevos anfitriones, simplemente no tienen la representación política que se merecen.
Para la mayoría de las diásporas uno de sus principales objetivos es, o por lo menos debería serlo, el ayudar eliminar las causas por las que tuvieron que emigrar. Para lograrlo, por vías democráticas, las diásporas deberían como mínimo tener una importante representación en los congresos de sus respectivos países. ¿Cómo lograrlo? Creo que paralizar todas las remesas por una sola semana con el slogan "Sin representación no hay remesas", por lo menos iniciaría un debate.
Como la diáspora mundial, en términos de tamaño económico, representa algo entre la India y China igualmente podría argumentarse que ella debería tener una representación directa en las Naciones Unidas y en el Banco Mundial. Dado que sólo pedacitos individuales de la tierra están representados en dichos organismos, pero no el mundo como tal, el darle representación a los trabajadores emigrantes le brindaría a estos entes multilaterales una perspectiva más global. Para el caso del Banco Mundial llevo un tiempo promoviendo la idea que Europa le alquile a los trabajadores emigrantes, por un dólar al año, una de las seis y a veces hasta siete sillas que de las 24 que existen hoy ocupan en la Junta Directiva Ejecutiva del Banco.
Por supuesto, en el caso de Honduras, de poco le hubiese servido al "Departamento Diáspora" tener una representación en el Congreso ya que, por lo menos la OEA ni siquiera se tomó las pocas horas que se necesitaban para consultar con los otros poderes democráticos del país, el Congreso y la Corte Suprema de Justicia, antes de aplicar lo que ellos llaman la Carta Democrática pero que más bien parece ser la Carta Presidencial.
En el caso de Venezuela, mientras cualquier Gran Hacendado que esté de turno tenga el control de una chequera petrolera bien alimentada por supuesto que nadie importa, ni el Congreso, ni la Corte Suprema de Justicia, ni las gobernaciones, ni las alcaldías, ni mucho menos aún, esa diáspora que es diáspora ante nada por rehusar arrodillarse ante un Gran Hacendado cuyas cualidades como Gran Hacendando les parece que deja mucho que desear.
Diásporas del mundo, elijan una semana del año, una solita, en la cual todos ustedes se comprometen a no efectuar ni una sola remesa, a ver si así comienzan a darse cuenta que ustedes merecen ser mucho más que ciudadanos sombra. Diásporas de Venezuela trabajen por quitarle la chequera petrolera al Gran Hacendado.
El Universal
julio 09, 2009
OEA es la patronal de los presidentes
Hace dos semanas pensé que el Artículo de la Constitución de Honduras que dice “La calidad de ciudadano se pierde: Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República;…” era bastante exagerado. De allá para acá, por cada día que pasa, me suena menos exagerado y más necesario. Los cuatro años de duración máxima para un presidente en Honduras va que chuta, ya nuestro Gran Hacendado de turno lleva más de dos veces y medio ese tiempo buscando que todos le demos un gran golpe a nuestro país. Igual como día a día me suena más indispensable el quitarle la chequera de las resultas petroleras a nuestros petro-autócratas.
El caso Hondura ha desnudado totalmente a la OEA como una simple organización patronal de los poderes ejecutivos en el hemisferio. Si al final la OEA desea tomar lado por uno de los suyos está en su plena libertad, pero lo mínimo que se debería esperar de ella es que el debido proceso para formular una condena, incluya el oír a los demás soberanos poderes de un país, antes de lanzarse de lleno a invadir la soberanía de un país, así como asignarle igual importancia a las quejas que los otros poderes planteen, aun cuando éstas sean en contra uno de sus mimados.
De no rectificarse esta situación nuestros Congresos, nuestras Cortes Supremas, nuestras Alcaldías, poderes que en algunos países ya parecen estar en vías de extinción, necesitan urgentemente constituir sus propias OEAs para defenderse; ahora hasta de la patronal del ejecutivo. Y ni hablar de nosotros los ciudadanos, los verdaderamente pintados en la pared.
Me ha sorprendido el silencio de los demás poderes. De haber sido un asambleísta en cualquier país estaría furioso por la manera como se ignoro la opinión del Congreso de Honduras. De haber sido un Juez en una Corte Suprema en cualquier país estaría furioso por el trato ligero otorgado a un fallo de la Corte en Honduras.
Y no es que no quiera que la OEA actúe con firmeza. ¿Imagínense una OEA callada ante una Zimbabue o una Corea del Norte en nuestro hemisferio? ¿Pero todo ese apuro y agite solo por cuanto unos militares aparentemente pifiaron y entregaron a Zelaya sano y salvo en pijamas en Costa Rica, en manos de Oscar Arias, un Premio Nobel de Paz, en lugar de esperar una orden detención y colocarlo en un calabozo, en circunstancias nerviosas? No se ustedes pero lo que soy yo, si algún día me encontrase en una situación similar a la de Zelaya, creo que me pondría de rodillas ante los militares rogándoles "porfa, un golpecito hondureño".
Y hablando de Oscar Arias me gustó cuando él, como presidente del Sistema de Integración de Centro América, SICA, en tono firme dejó claro ante todos que todo esto pasaba por tener militares, razón por la cual Costa Rica desde hace 60 años no tenían militares y su democracia seguía en pleno vigor. Hasta a Zelaya se le salió un "de acuerdo". Gracias a ello, por primera vez en mucho tiempo, se logro ver a nuestro Gran Hacendado de turno vestir ropas civiles frente los militares. Pero igual me quedó claro que, comparados con algunos otros, por ejemplo los nuestros, los militares de Honduras están actuando con mucho más respeto a la institucionalidad.
Hace dos semanas pensé que el Artículo de la Constitución de Honduras que dice "La calidad de ciudadano se pierde: Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República;…", era bastante exagerado. De allá para acá, por cada día que pasa, me suena menos exagerado y más necesario. Los cuatro años de duración máxima para un presidente en Honduras va que chuta, ya nuestro Gran Hacendado de turno lleva más de dos veces y medio ese tiempo buscando que todos le demos un gran golpe a nuestro país. Igual como día a día me suena más indispensable el quitarle la chequera de las resultas petroleras a nuestros petroautócratas.
El caso Hondura ha desnudado totalmente a la OEA como una simple organización patronal de los poderes ejecutivos en el hemisferio. Si al final la OEA desea tomar lado por uno de los suyos está en su plena libertad, pero lo mínimo que se debería esperar de ella es que el debido proceso para formular una condena, incluya el oír a los demás soberanos poderes de un país, antes de lanzarse de lleno a invadir la soberanía de un país, así como asignarle igual importancia a las quejas que los otros poderes planteen, aun cuando éstas sean en contra uno de sus mimados.
De no rectificarse esta situación nuestros Congresos, nuestras Cortes Supremas, nuestras Alcaldías, poderes que en algunos países ya parecen estar en vías de extinción, necesitan urgentemente constituir sus propias OEAs para defenderse; ahora hasta de la patronal del ejecutivo. Y ni hablar de nosotros los ciudadanos, los verdaderamente pintados en la pared.
Me ha sorprendido el silencio de los demás poderes. De haber sido un asambleísta en cualquier país estaría furioso por la manera como se ignoro la opinión del Congreso de Honduras. De haber sido un Juez en una Corte Suprema en cualquier país estaría furioso por el trato ligero otorgado a un fallo de la Corte en Honduras.
Y no es que no quiera que la OEA actúe con firmeza. ¿Imagínense una OEA callada ante una Zimbabue o una Corea del Norte en nuestro hemisferio? ¿Pero todo ese apuro y agite solo por cuanto unos militares aparentemente pifiaron y entregaron a Zelaya sano y salvo en pijamas en Costa Rica, en manos de Oscar Arias, un Premio Nobel de Paz, en lugar de esperar una orden detención y colocarlo en un calabozo, en circunstancias nerviosas? No se ustedes pero lo que soy yo, si algún día me encontrase en una situación similar a la de Zelaya, creo que me pondría de rodillas ante los militares rogándoles "porfa, un golpecito hondureño".
Y hablando de Oscar Arias me gustó cuando él, como presidente del Sistema de Integración de Centro América, SICA, en tono firme dejó claro ante todos que todo esto pasaba por tener militares, razón por la cual Costa Rica desde hace 60 años no tenían militares y su democracia seguía en pleno vigor. Hasta a Zelaya se le salió un "de acuerdo". Gracias a ello, por primera vez en mucho tiempo, se logro ver a nuestro Gran Hacendado de turno vestir ropas civiles frente los militares. Pero igual me quedó claro que, comparados con algunos otros, por ejemplo los nuestros, los militares de Honduras están actuando con mucho más respeto a la institucionalidad.
Hace dos semanas pensé que el Artículo de la Constitución de Honduras que dice "La calidad de ciudadano se pierde: Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República;…", era bastante exagerado. De allá para acá, por cada día que pasa, me suena menos exagerado y más necesario. Los cuatro años de duración máxima para un presidente en Honduras va que chuta, ya nuestro Gran Hacendado de turno lleva más de dos veces y medio ese tiempo buscando que todos le demos un gran golpe a nuestro país. Igual como día a día me suena más indispensable el quitarle la chequera de las resultas petroleras a nuestros petroautócratas.
El Universal
Noticiero Digital
julio 02, 2009
Cuba-Honduras y la hipocresía del Gobierno de España.
Mi penúltimo artículo, en El Universal de Caracas, “Playas de Cuba” versaba sobre el cómo se había logrado aislar la mísera realidad en un folleto donde una cadena hotelera española promocionaba sus 24 lujosos hoteles en Cuba así como sobre lo que un cubano común empobrecido podría sentir al ver aquello.
Mi último artículo, igualmente en El Universal, “Dos rollos en Honduras” citaba un contenido muy extraño de la constitución de Honduras, que “La calidad de ciudadano se pierde por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República”. Aquello nos indicaba que lo de la reelección de presidente” pudiese ser algo existencial en Honduras, por lo que quizás debemos informarnos mejor antes de opinar sobre los recientes acontecimientos.
Hoy me doy cuenta que esos dos artículos terminaron siendo uno solo, unidos por la hipocresía del Gobierno de España que con tanta vehemencia protesta lo de Honduras al mismo tiempo que ignora el total desentendimiento con que sus ciudadanos van a turistear a Cuba. A la hora de la verdad, así debamos protestar lo ocurrido en Honduras, por lo menos en ese país habrá elecciones en Noviembre y lo cual hace de él un paraíso democrático al compararse con la actual transición monárquica en Cuba.
Por cierto lo sucedido esta semana definitivamente ha desnudado a la OEA como siendo solo una vulgar organización patronal de los presidentes y de los poderes ejecutivos ya que ahí estos acuden y presentan cualquier reclamo, y se les cree sin importar para nada los demás poderes tales como congresos, cortes supremas de justicia y mucho menos los ciudadanos… pero eso será tópico de otro artículo.
Mi último artículo, igualmente en El Universal, “Dos rollos en Honduras” citaba un contenido muy extraño de la constitución de Honduras, que “La calidad de ciudadano se pierde por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República”. Aquello nos indicaba que lo de la reelección de presidente” pudiese ser algo existencial en Honduras, por lo que quizás debemos informarnos mejor antes de opinar sobre los recientes acontecimientos.
Hoy me doy cuenta que esos dos artículos terminaron siendo uno solo, unidos por la hipocresía del Gobierno de España que con tanta vehemencia protesta lo de Honduras al mismo tiempo que ignora el total desentendimiento con que sus ciudadanos van a turistear a Cuba. A la hora de la verdad, así debamos protestar lo ocurrido en Honduras, por lo menos en ese país habrá elecciones en Noviembre y lo cual hace de él un paraíso democrático al compararse con la actual transición monárquica en Cuba.
Por cierto lo sucedido esta semana definitivamente ha desnudado a la OEA como siendo solo una vulgar organización patronal de los presidentes y de los poderes ejecutivos ya que ahí estos acuden y presentan cualquier reclamo, y se les cree sin importar para nada los demás poderes tales como congresos, cortes supremas de justicia y mucho menos los ciudadanos… pero eso será tópico de otro artículo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)