El tsj y el constituyente nicolas maduro le pintaron una paloma a Hugo Chávez, a la Constitución de Venezuela, a los demas constituyentes y a quienes votaron por esta

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Exposición de Motivos: “La Constitución consagra como un derecho político consustancial con la vida democrática, el de la manifestación pacífica y sin armas. Dadas las trágicas y dramáticas experiencias vividas por los venezolanos en el ejercicio de este derecho a expresar su descontento con el ejercicio de las funciones de gobierno, se incluyen prohibiciones que persiguen limitar la acción represiva de los cuerpos policiales y de seguridad. En este sentido, se consagra la prohibición del uso de armas de fuego y sustancias tóxicas para enfrentar manifestaciones pacíficas.”

Artículo 68: Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley.

Se prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas. La ley regulará la actuación de los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público.

Decisiones del Tribunal Supremo de Justicia

Pregunta: ¿para ejercer el derecho a manifestar, en los términos previstos en el artículo 68 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debe el o los manifestantes solicitar autorización?

Respuesta: “resulta obligatorio para los partidos y/o organizaciones políticas así como para todos los ciudadanos, -cuando estos decidan efectuar reuniones públicas o manifestaciones- agotar el procedimiento administrativo de autorización ante la primera autoridad civil de la jurisdicción correspondiente, para de esta manera poder ejercer cabalmente su derecho constitucional a la manifestación pacífica.

Pregunta: ¿constituye la autorización -de ser necesaria- un requisito legal o limitación legal al derecho a manifestar al que hace referencia tanto el artículo 68 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como el artículo 41 de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones, respectivamente? 

Respuesta: La autorización emanada de la primera autoridad civil…. constituye un requisito de carácter legal, cuyo incumplimiento limita de forma absoluta el derecho a la manifestación pacífica, impidiendo así la realización de cualquier tipo de reunión o manifestación. Por lo tanto, cualquier concentración, manifestación o reunión pública que no cuente con el aval previo de la autorización por parte de la respectiva autoridad competente para ello, podrá dar lugar a que los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público a los fines de asegurar el derecho al libre tránsito y otros derechos constitucionales (como por ejemplo, el derecho al acceso a un instituto de salud, derecho a la vida e integridad física), actúen dispersando dichas concentraciones con el uso de los mecanismos más adecuados para ello, en el marco de los dispuesto en la Constitución y el orden jurídico. 

Pregunta: ¿el órgano administrativo que actúe en el marco de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones, específicamente con base en los artículos 43, 44, 46 y 50 de esa ley, puede denegar, modificar o aprobar esa autorización mediante acto administrativo expreso?

Respuesta: la primera autoridad civil de la jurisdicción -donde se desee realizar la concentración, manifestación o reunión pública- no se encuentra limitada a los términos en que se efectúe la solicitud, [puede] no solo negar la autorización, sino también modificarla en caso de acordarla o autorizarla en cuanto a la indicación del lugar y el itinerario escogido (el día y hora)... Dicho pronunciamiento, deberá ser emitido mediante acto administrativo expreso, en el cual se haga alusión a las razones o fundamentos de su decisión, aspectos estos que deberán ser tomados en consideración por el o los solicitantes al momento de recurrir de la decisión in commento. 

Pregunta: ¿esta autorización tiene como finalidad autorizar o no la manifestación pública o versa solamente acerca de la posibilidad que tiene la autoridad de señalar el sitio donde deba realizarse la reunión o manifestación pública?

Respuesta: La autorización prevista comprende dos aspectos importantes, el primero, relacionado con la habilitación propiamente dicha para permitir la concentración, reunión pública o manifestación y el segundo, vinculado con las condiciones de modo, tiempo y lugar en que se podrá llevar a cabo dicha actividad.

Pregunta: ¿qué facultades en materia de orden público posee el órgano competente si fuesen desobedecidas las limitaciones o condiciones al derecho de manifestar?

Respuesta: los cuerpos de las policías municipales como entes de seguridad ciudadana además de tener sus competencias naturales como policías administrativas, tendrán además atribuciones comunes con el Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, dentro de las cuales destaca, el mantenimiento del orden público de acuerdo a las políticas emanadas del Órgano Rector en materia de seguridad ciudadana…estos organismos de seguridad tiene la obligación de coadyuvar con el resto de los cuerpos de seguridad (policías estadales, Policía Nacional Bolivariana y Guardia Nacional Bolivariana) en el control del orden público que resulte alterado con ocasión del ejercicio ilegal del derecho a la manifestación. 

Pregunta: ¿qué facultades sancionatorias posee el órgano competente si fuesen desobedecidas las limitaciones o condiciones al derecho a manifestar?

Respuesta: Ante la desobediencia de la decisión tomada por la primera autoridad civil de la jurisdicción, bien por el hecho de haberse efectuado la manifestación o reunión pública a pesar de haber sido negada expresamente o por haber modificado las condiciones de tiempo, modo y lugar que fueron autorizadas previamente, la referida autoridad deberá remitir al Ministerio Público, a la mayor brevedad posible toda la información atinente a las personas que presentaron la solicitud de manifestación pacífica, ello a los fines de que determine su responsabilidad penal por la comisión del delito de desobediencia a la autoridad previsto en el artículo 483 del Código Penal, además de la responsabilidad penal y jurídica que pudiera tener por las conductas al margen del Derecho, desplegadas durante o con relación a esas manifestaciones o reuniones públicas. 

Conclusion del TSJ: Precisado el contenido y alcance del artículo 68 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como las dudas generadas con ocasión de la aplicación de los artículos 41, 43, 44, 46 y 50 de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 6.013 Extraordinario del 23 de diciembre de 2010, esta Sala declara resuelto el presente recurso de interpretación, en los términos expuestos en el presente fallo. Así se decide.

Conclusión nuestra: No me expreso sobre el contenido de la decisión pero lo que si es seguro es que el Tribunal Supremo de Justicia, le pinto una paloma a Hugo Chávez, a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela… a sus constituyentes (entre otros a Nicolas Maduro Moros) y a todos los venezolanos que votaron a su favor.

Evitemos los mercaderes de la pobreza

Admiro a quienes ayudan a los pobres. No así a quienes se sirven de los pobres para ayudarse a sí mismos.

No obstante que se ha logrado reducir considerablemente el número de pobres en el mundo, la inequidad, la desigualdad, en términos de ingresos y fortunas, entre los más ricos y los más pobres, ha aumentado considerablemente durante las últimas décadas... y eso no es sano, por decir lo menos.

En consecuencia, como pescadores en río revuelto, aparecen los que sostienen que todo aquello se soluciona redistribuyendo, o sea quitándoles a los ricos lo que tienen y dándoselo a los pobres. Qué fácil si todo fuese así de fácil. No lo es. Es menester nuestro evitar que los mercaderes de la pobreza, con su insidiosa siembras de envidia y odios, hagan aún más difícil lograr el resolverles a los pobres su ya suficientemente precaria situación.

La ilusión de solución se basa en que es posible de quitarles a los ricos una capacidad de compra, la cual puede ser entregada a los pobres; para que luego los pobres puedan acudir con esa capacidad de compra a los abastos. ¡Falso!

Los ricos tienen sus fortunas invertidas en activos, casas, acciones, cuadros, yates, etc. Así que para transformar esos activos en dinero hay que venderlos. ¿A quiénes? Su venta solo resultaría en disminuir su valor... quedando un monto inferior a lo estimado a ser entregado a los pobres. ¿Qué gana el pobre con que el Picasso valorizado en 50 millones de dólares, ahora solo valga 5 millones?

Segundo, suponiendo que se logre vender los activos y se les entregue el dinero a los pobres, ¿habrá una oferta suficiente para que los pobres puedan satisfacer sus necesidades? ¡No! La sorpresiva demanda nueva, se traducirá en inflación.

¿Significa esto que no hay nada que hacer? En absoluto. Lo que sí queda claro es que en lugar de atacar los resultados de una mala distribución de ingresos y fortunas, hay que concentrarse en atacar sus causas... en especial las artificiales, las no basadas en esa realidad natural que todos no somos iguales.

¿Cuáles son esas causas artificiales? Cada economía las tiene en distintos grados, pero su más frecuente común denominador es la interferencia del estado. Licencias que dan lugar a monopolios, controles de cambio, subsidios transparentes y no transparentes, corrupción, regulaciones discriminatorias, etc. Por ejemplo, en Venezuela, ¿cuánto se pudiere haber beneficiado a los pobres de no insistir en regalar gasolina... o en vender divisas baratas, para por ejemplo viajar al exterior?

Una salida fácil, no sostenible, como la redistribución, simplemente no alcanza, y es a los pobres a quienes más les conviene saber eso. No puede ser que el producto final de la redistribución de las riquezas y los ingresos en Venezuela, fuese la de concentrar aun más el ingreso y las riquezas en manos de boligarcas de turno... estén vestidos de blanco, verde o rojo.

¡Pero bueno Kurowski! ¿No lleva Usted años insistiendo en distribuir las resultas petroleras a los ciudadanos? ¡Sí! Pero con eso, muchísimo más que a la redistribución de la capacidad adquisitiva, me refiero a la redistribución del poder y de las oportunidades... de los petrócratas a los ciudadanos.

Y si los ricos quieren ayudar, bienvenidos, pero que entreguen lo que quieran directamente a los pobres, en lugar de pasar por los políticos que solo son frecuentemente unos mercaderes de la pobreza.

En otros países, donde a sus plutócratas ya no les alcanza lo del 99%, ahora buscan otro 0.99%

El Universal

Acreedor ¡léase nuestra Constitución!

De la misma manera como hay convenios internacionales que ayudan a inversionistas extranjeros cobrar lo que debidamente les deben los gobiernos, debería haber convenios que ayuden a los ciudadanos a no tener que cargar con el pago de deudas contraídas por gobiernos que incumplen con sus constituciones.

Si en los estatutos de una empresa apareciese que ésta no debe endeudarse más allá del 50% de su patrimonio, pero su presidente solicita endeudarla un 100%... creo que sería difícil conseguir un bufete de renombre que emitiese una opinión legal que indique que no habrá ningún problema.

Y si las constituciones son los estatutos con los cuales los ciudadanos se defienden de los excesos de sus gobiernos; y si los acreedores cuentan con que los ciudadanos han de sacrificarse honrando las deudas que sus gobiernos han contraído... creo que los ciudadanos deberían poder esperar de sus potenciales acreedores, que por lo menos le echen una ojeada a sus constituciones, a ver si se cumplen.

Y no importa que estos acreedores sean de Wall Street, San Cristóbal o Conchinchina.

Y no es que espere que los acreedores estén en conocimiento de todo en la Constitución, como por ejemplo si se cumple con lo relativo a los derechos de los pueblos indígenas, pero, como un mínimo minimorum, unos sofisticados financistas deberían conocer a fondo, en detalle, si se está cumpliendo o no con un Artículo 320 que establece:

"El Estado debe promover y defender la estabilidad económica, evitar la vulnerabilidad de la economía y velar por la estabilidad monetaria y de precios, para asegurar el bienestar social. El ministerio responsable de las finanzas y el Banco Central de Venezuela contribuirán a la armonización de la política fiscal con la política monetaria, facilitando el logro de los objetivos macroeconómicos. En el ejercicio de sus funciones, el Banco Central de Venezuela no estará subordinado a directivas del Poder Ejecutivo y no podrá convalidar o financiar políticas fiscales deficitarias".

¿Entonces? ¿Puede alguien que conoce de finanzas, sostener que nuestra Constitución se ha cumplido? ¡Claro que no! Y por lo cual, como ciudadano, les informo a nuestros acreedores que no me vengan mañana con un lloriqueo buscando mi apoyo para que se les pague.

Todos los ciudadanos del mundo enredados por malos gobiernos, deberían asumir esta misma actitud... solidariamente.

Y no es que esté lanzando mis advertencias después del hecho... como cualquier maula. En "Deuda odiosa", Marzo 2004, y en "Crédito odioso", Abril 2004, le rogaba a los acreedores colaborar con los ciudadanos... ¡y nada! Y cual sal en la herida les hemos pagado altísimos intereses. ¿Pues saben qué? Comiencen por aplicarle al principal adeudado esas altas primas de riesgo... para así por lo menos confirmarles lo del riesgo.

¿Y qué culpa tengo de que no me hayan leído? ¡Que me sigan por Twitter!

Habiendo sido recientemente burlados por la OEA, esa casa club de gobiernos donde ni siquiera se leen las constituciones, queda claro que necesitamos la OCA, la Organización de Ciudadanos Americanos.

PS. Hay muchas encuestas por ahí, pero a mí la que más me gustaría ver, es aquella que interroga a los participantes del golpe del 4F-92, sobre si esto es con lo que ellos soñaron. 

PS. Se busca un dictador democrático que, arrancándole nuestras resultas petroleras al Estado y entregándoselas a los ciudadanos, quiera ubicarse en la historia como quien logró la verdadera independencia de Venezuela.

El Universal

Ps. Febrero 2016. Consideraciones sobre un país cualquiera, analizado como un campo de concentración

Quitémosles el whisky a los músicos

El problema no es tanto que "Los Maduro's Bolivarian Boys... and Girls" sea una banda mala, y vaya que sí lo es, sino el hecho que por ellos controlar el inventario del whisky, siempre conseguirán borrachitos quienes apoyen que sigan tocando... demasiado más allá del Alma Llanera.

En Washington un moderador preguntó sobre cómo "El Imperio" podría ayudar a la oposición. Mi respuesta, la de siempre, es más que el imperio ayudando a los venezolanos, se trata de los venezolanos ayudando a los ciudadanos del imperio, recordándoles, con lo que está pasando, sobre lo malévolo de concentrar demasiado poder en el gobierno. Que piensen ellos en como estarían si su gobierno, Barack Obama o Abraham Lincoln, controlase el 98% de todas las exportaciones actuales de su país.

Hace unos años, cuando el imperio invadió a Irak, pudo haber ayudado muchísimo, si hubiese empujado más una idea que rodaba por ahí, la de hacerle llegar los ingresos petroleros directamente a los ciudadanos iraquíes. Eso sí hubiese servido como un ejemplo a seguir por los venezolanos, pero no se dio. En este momento, o nosotros los ciudadanos reclamamos nuestras resultas petroleras a la fuerza, o tales resultas seguirán financiando de por siempre la excesiva permanencia de los músicos... algo que los vuelve insoportables, hasta cuando son buenos como los de Billo.

Un ejemplo de lo que pasa cuando los músicos se pasan, lo dio esta semana la embajadora de Venezuela en la OEA, Carmen Luisa Velásquez de Visbal. Se votaba sobre si darle un carácter público o privado a las protestas en contra de la violencia del gobierno, que en nombre de más del 50% del país, presentaría María Corina Machado. Pues a la embajadora no se le ocurrió otra cosa que, sin mostrar el mínimo respeto por quienes votaron apoyándola, bromear con un "Con toda transparencia... privado". Como entenderán aquello, en términos diplomáticos, fue algo como los golpes de casco asestadas por una Guardia Nacional Bolivariana a una venezolana indefensa.

Por cierto, de los 21 borrachitos que en la OEA prefirieron seguir bebiendo whisky venezolano, recordemos que 10 de estos tienen poblaciones menores a la del Táchira.

Además, como que el whisky debe haber estado adulterado, pues de otra manera no se explica que una diplomacia tan afamada como la de Brasil... haya caído en lo del "circo".

En cuanto al pobre Insulza, con excusarse por todos los costados con que él, en la OEA, no decide nada de nada, confiesa quedarse sólo por el whisky.

PS: OEA tweets:

#SOSVzla Qué bolsas Chaderton y Maduro... ni soñándolo le podría haber salido mejor a María Corina Machado en la OEA. ¡Viva Venezuela!

#SOSVzla María Corina lo logró en OEA: El insulto Brasil, los 22 votos "privado" y el "con transparencia total", lo dijo todo por Venezuela

#Ecuador Ecuatoriano tú país se vendió ayer en la OEA a Venezuela ¿Cómo te sentiste? ¿Orgulloso, humillado? Lo pregunta un amigo venezolano

Ud. Imperial Diosdado Cabello, explíquele hoy lo de la diputada desbancada, por querer hablar en la OEA, a los 21 que ahí votaron "privado"

Uds. los del voto "privado" en la OEA. ¿Sostienen que no hay, o es que aprueban que haya, violaciones a los derechos humanos en Venezuela?

Uds. los del voto "privado" en la OEA, he aquí una interesante ventana al alma de ese resentido social que es Roy Chadertonhttp://bit.ly/1ptJS3z

@CNNEE El controlar el 98% de las exportaciones de un país, como Maduro en Venezuela, sería el sueño mojado de un fascista como Mussolini

El Universal

Un seguramente muy perfumado pero probablemente algo maloliente Chaderton (dia de trabajo largo) burlándose de quienes cree haber derrotado

Una interesante ventana al alma de un resentido social

Maria Corina Machado en la OEA - OAS... mis tweets

Hay que ver lo idiota de Roy Chaderton y de Maduro… ni soñado le podría haber salido mejor a Maria Corina Machado en la OEA. ¡Viva Venezuela!

#SOSVzla MariaCorina lo logró en OEA: El insulto Brasil, el voto 22 “privado” y el “con transparencia total”, lo dijo todo por Venezuela

@CNNEE Ciudadanos argentinos, sepan que con el voto “privado" de sus representantes en OEA, más que a Venezuela los insultaron a ustedes

@CNNEE Dilma Rousseff, ¿Está Ud. de acuerdo con su representante en OEA calificando de “circo” el sufrimiento de los venezolanos?

#Venezuela #OEA Ciudadanos del continente qué equipo elegiría para sus hijos… ¿los 11 del “público” o los 22 del “privado”? 

¿Cuántos ciudadanos de los 22 entregados a Venezuela en la OEA, no hubiesen querido formar parte de los 11? ¡Escríbanles!

#Ecuador Ecuatoriano tú país se vendió ayer en la OEA a Venezuela ¿Cómo te sentiste? ¿Orgulloso, humillado? Pregunta un ciudadano venezolano

#Jamaica Jamaican your country sold itself yesterday at OAS to Venezuela. ¿Do you feel proud or humiliated? Asks a Venezuelan citizen

What will the 22 nations which voted “prívate” at OAS do, if Maria Corina Machado is jailed and tortured upon her return to Venezuela?

¿Que dirán los 22 países que en la OEA votaron “privado”, si Maria Corina Machado es hecha presa y torturada al regresar a Venezuela?

@CNN To control 98% of a country’s exports, like Maduro does in Venezuela, would be the wet dream of a fascist like Benito Mussolini

Venezuela... como campo de concentración

En junio 1940, mi padre, como prisionero polaco, arribó en el primer tren que llegó a Auschwitz. Le fue tatuado el número 245. Se le asignó trabajar como fotógrafo en la oficina de identificación. En octubre 1944 fue trasladado a otro campo y del cual fue liberado por los Aliados en abril 1945.

Sobrevivió. Y siempre he sentido orgullo ante evidencias de cómo con coraje, astucia y gran sentido de humanidad, logró ayudar a muchos, en lo que se podía.

Por supuesto, igualmente siento profundo respeto y admiración por quienes arriesgándose de muchas otras maneras, protestaron los inmundos crímenes contra la humanidad que se cometían... y fallecieron.

Y guardando las inmensas distancias con Auschwitz: el sobrevivir de la manera más decente posible, o arriesgar las consecuencia de protestar, son aspectos relevantes en nuestra Venezuela, hecha un campo de concentración económica, a cuenta de entregarle al Estado el poder de nuestras inmensas resultas petroleras.

Ese campo donde la mayoría de los venezolanos adoptan una actitud tipo La Vida es Bella, haciéndose la vista gorda ante lo más feo, buscando sobrevivir de la manera más decente posible.

Ese campo donde demasiados indecentes buscan aprovecharse afiliándose y negociando con quienes mandan en el campo.

Ese campo donde idealistas, como jóvenes estudiantes, arriesgan sus vidas protestando.

Y en lugar de seguir buscando al Führer que mejor pueda comandar el campo, uno que nos garantice papel higiénico, les ruego que rompamos las cercas y salgamos a la libertad... repartiéndonos las resultas petroleras entre todos por igual.

Sentí necesidad de describir mi país de esta manera, al leer escritos que discuten el "colaboracionismo" de Gustavo Dudamel.

Por supuesto que yo, quien me opongo fuertemente al desgobierno actual, daría la bienvenida a unas contundentes declaraciones por parte de Dudamel en contra del régimen y a favor de los estudiantes. Y si llegase a convencerme de que Dudamel no lo hace simplemente por buscar beneficios personales... me colocaría en la cola de los que desean escupirle los pies.

Pero... ¿quién soy yo para decirle a Dudamel que ceda su puesto y de hecho así abandone a sus jóvenes co-prisioneros músicos? Y, si le exijo eso a Dudamel... ¿debo también exigirle a todos los padres que retiren a sus hijos de El Sistema?

Reflexionemos. La línea divisoria en el debate Dudamel no se traza entre pobres y ricos, blancos y negros... sino entre personas que comparten algo tan similar y específico como la genialidad musical. Si Gustavo Dudamel y Gabriela Montero no pueden ponerse de acuerdo... ¿qué posibilidades tiene Venezuela de ponerse de acuerdo?

Y también digo esto molesto con Ricardo Hausmann, afamado economista, ex profesor del IESA, ex ministro de planificación, a quien conozco, y que lanzo una primera piedra diciendo "Gustavo Dudamel es un gigante musical pero un pigmeo moral".

Pues en mi opinión, un economista que acepta la posibilidad que un país con una concentración de poder en el gobierno como la de Venezuela pueda funcionar bien, para el ciudadano, y que eso solo dependa de quienes la dirigen, ni es un gigante profesional, ni es un gigante moral.

Por supuesto que necesitamos rescatar urgentemente la sanción social y castigar severamente a quienes cometieron abusos y crímenes dentro de nuestro campo de concentración. No obstante mucho más importante, es derribar las cercas y librarnos de la sanción que la chequera petrolera le impone a la sociedad.

El Universal

La Revolución Chávez engañó a los pobres

Y antes que los chavistas dejen de leer esto, permítame indicarles que con el título no quiero implicar que Hugo Chávez, como persona, haya engañado en todo a los pobres, puesto que en mucho, denlo por seguro, igualmente él fue engañado por algunos de sus más entregados seguidores.

Así que permítame argumentarles lo del gran engaño.

Si hay algo con lo que la Revolución Chávez se congratula, es que ante nada obra a favor de los pobres... y hay que ver como se da golpes de pecho con reportes donde un coeficiente Gini demuestra que se redujeron las desigualdades en Venezuela. Pues eso es falso... a menos que se acepte el argumento de que eso se logró empobreciendo a muchísimos de los que tenían algo más.

Pero ese coeficiente Gini ya de por sí contiene falsedades. Sólo como ejemplo sus cálculos, por razones "metodológicas", no incluyen los ingresos de quienes se hicieron ricos por vía de corrupción y desviación de fondos, como boliburgueses y dueños de empresas de maletín. 

E igualmente les puedo argumentar lo del gran engaño de manera aún más contundente.

Imagínense que no se hubiere regalado dólares o comprado servicios a precios inflados a otros países.

Imagínense que no se hubiere regalado la gasolina en Venezuela y se hubiese vendido a su precio internacional.

Imagínense que no se hubiere vendido dólares-ganga a quienes viajasen al exterior

Imagínense que no se hubiere vendido dólares-ganga para las importaciones; esas que ante nada benefician a importadores criminales, mediante sobre facturación, o a importadores de buena fe, facilitando generosos márgenes de comercialización... y que al final solo entregan una mínima porción de beneficios a esa población la cual, por pobre, consume mucho menos de las importaciones.

E imagínense que en su lugar esos recursos hubieren sido repartidos por igual, en efectivo, entre todos los venezolanos.

De haber sido tal el caso, les aseguro que el coeficiente Gini hubiese evidenciado una disminución de las desigualdades en Venezuela inmensamente mayor, mucho más real, y de seguro más sostenible.

Así que pobres de Venezuela, así como ustedes de clase media en vías de ser pobres de Venezuela, exijan su cuota parte de las resultas petroleras, en efectivo, en dólares.

Y por favor, les ruego, no sigan tragándose ese cuento de que algunos expertos, del lado que provengan, por bello que les hablen, sepan mejor que ustedes el qué hacer con unas resultas petroleras que puede representarle 150-250 dólares mensuales a cada uno de ustedes.

PS. Al leer sobre unos esfuerzos del gobierno por endeudar aún más al país, les pido a los estudiantes: Ustedes, quienes serían los más seguros futuros paganinis, declaren que unas deudas adquiridas, sólo para postergar unas muy necesarias rectificaciones, son "odiosas"; y anuncien que por lo tanto no tienen la más mínima intención de sacrificarse pagándolas.

PS. Reflexiones durante la entrevista de Amanpour a Maduro:

¿Cómo se le puede pedir respeto a otro país cuando uno irrespeta a sus propios compatriotas?

¿Cómo se puede pedir un mundo multipolar al mismo tiempo que se exige un país unipolar?

¿Cómo puede un gobierno que maneja el 98% de todas las exportaciones del país, hacerse tan el inocente de sus problemas?

¿Cómo se puede decir dormir como un bebé y despertarse con tamañas ojeras?

¿Cree Maduro que Chávez diría dormir feliz cuando tanta infelicidad abunda?

Algunos países tienen gobiernos que lavan cerebros, Venezuela tiene uno con el cerebro lavado

@PerKurowski

El Universal

¿Que tranca más la circulación, carros llenos de gasolina o carros sin gasolina?

Las trancas buenas, no son las que cierran caminos, sino las que abren caminos.

En un debate se preguntó ¿cuál es la insistencia en aumentar el precio de la gasolina? Mi respuesta fue: 

"El día que los pobres sin carro, bajen con sus pailas a llenarlas con gasolina regalada, para que la gasolina se acabe y para que entonces puedan cambiar un litro de gasolina por un litro de leche... ese día se sabrá, algo tarde, el porqué hay que aumentar el precio de la gasolina".

Pero igual, a los creyentes en guarimbas hoy les pregunto: ¿Que tranca más la circulación, unos carros llenos de gasolina o unos carros sin gasolina?

Ahora bien si los guarimberos deciden irse por la via de informar a los pobres lo que se les roba regalando gasolina, y como aquellos se pueden defender, y escasea la gasolina, les ruego que aseguren colocar a la disposición de todo vehículo de emergencia, la gasolina que éste pueda necesitar para llegar a su destino…

Hace 25 años de esta entrevista sobre el sistema cambiario... casi como si fuese hoy.

Nota: He sustituido algunas cantidades con xxx puesto que los montos pudiesen confundir el mensaje. Si no desean leer todo... léanse las Conclusiones

ECONOMIA El Universal, Viernes 10 de Marzo de 1989. 

En opinión de Per Kurowski:

Sistema de tasas preferenciales de cambio erosionó reservas internacionales del país. 

Esa erosión ha sido cuantificada, para el pasado año de 1988, en x.xxx millones de dólares con grave perjuicio a la economía. 

Hay numerosas razones que justifican la adopción de una estrategia de cambios en la orientación de la economía, a través de los ajustes que en varias de las áreas principales de la economía deben hacerse, según lo señala Per Kurowski. 

Kurowski habla concretamente sobre “la justicia social económica y social de la unificación cambiaria” señalando concretamente lo siguiente: 

- Dado que una de las consecuencias normales de la unificación cambiaria es un incremento de los precios, repetidamente y con mucha facilidad demagógica se critica tal medida en el sentido que su aplicación acentúa la injusticia social. 

- Tal crítica sólo puede estar basada en la ignorancia y, en tal sentido los siguientes comentarios y ejemplos numéricos, pedagógicamente simplificados, tienen el propósito de demostrar que, por el contrario, la unificación cambiaria persigue corregir una injusticia social de inmensas proporciones, que se derivaba de una de las formas más criminalmente ineficientes de distribución de ingresos que nación alguna haya inventado. 

En 1988 se otorgaron divisas para importaciones por el orden de xx.xxx millones de dólares a la tasa preferencial de Bs.14.50. Si suponemos que una tasa “unificada” y real de la economía para ese año fuese de Bs.31 por dólar, el subsidio de importaciones, del orden de Bs.16.50 por dólar, represento un monto total de xxx.xxx millones de bolívares. 

Importaciones innecesarias: 

- Estimando que sobre el nivel total de importaciones existían: a) Un 12.5% de sobrefacturación como resultado directo de la tentación corruptiva implícita en el sistema; b) Un 12.5% de divisas otorgadas, las cuales por la vía del contrabando de extracción sólo representa un subsidio a los países vecinos, que de ninguna manera satisfacía necesidades venezolanas; c) Un 10% de importaciones que no tenían asidero en una necesidad real y sólo se efectuaban porque a la tasa de Bs.14.50 resultaba al compararse con los Bs.36 por dólar y en términos relativos, un tremendo negocio… obtenemos que un 35% de las importaciones, o sean x.xxx millones de dólares, eran totalmente innecesarias y por lo tanto el subsidio de xx.xxx millones de bolívares sólo resulto en una erosión improductiva de las reservas del país. 

- Restando x.xxx millones de dólares de so xx.xxx millones que se invirtieron en importaciones, obtenemos que x.xxx millones de dólares podrían representar las importaciones necesarias y en tal monto podemos identificar las siguientes magnitudes: a) Un 20% otorgados a productos que sin lugar a duda pueden clasificarse como completamente carentes de justificación para obtener subsidios; y b) Un 40% de las importaciones donde el subsidio definitivamente NO era trasladado al consumidor sino simplemente quedaba en manos del comerciante, por la vía de un mayor margen de rentabilidad, las cuales demuestran que aún en el caso del 60% de las importaciones “necesarias” o sean x.xxx millones de dólares, el subsidio implícito, era regalado sin que cumpliera ningún propósito social. 

- Nos resta en nuestro análisis – dice Kurowski – la cantidad de x.xxx millones de dólares de importaciones “necesarias” donde se puede estimar que el subsidio de xx.xxx millones de bolívares realmente fue trasladado al consumidor. 

- Aún en esta partida debemos notar que, ante las precarias realidades de país, sólo era posible justificar el subsidio para un 50% de tal volumen, o sea xx.xxx millones de bolívares, ya que, en una alta proporción, tal consumo era efectuado por consumidores que de ninguna manera deberán tener derecho a aspiras a subsidios. 

Resumen:

En resumen – dice el informante – el sistema de tasas preferenciales produjo, por lo tanto, los siguientes resultados: 

a) Un estímulo que erosionó las reservas de divisas internacionales del país en 3.780 millones de dólares al año y que solo sirvió para regalar la cantidad de 62.370 millones de bolívares. 

b) De los 115.830 millones de bolívares gastados en subsidios para las importaciones “necesarias” sólo Bs. 23.166 mm (el 13% del total), puede estimarse haber cumplido un propósito social. 

c) En vez de imponer un impuesto al consumo, lógico en tales circunstancias, se creo un subsidio donde el que más consumía más subsidio obtenía. 

d) En vez de estimular las exportaciones y desincentivar las importaciones, acciones urgentemente requeridas por el país, el sistema producía el efecto contrario. 

e) El hecho de que, en forma inobjetable para la Ley de Salvaguarda Patrimonial, se pudiesen entregar US$ xx.xxx mm con un valor de Bs. 31.00/US$ a un precio de Bs.14.50/US$, o sea una capacidad de otorgar “donativos” por la espeluznante cantidad de Bs.xxx.xxx millones, origino un acelerado crecimiento de la socialmente degenerante corrupción. 

f) Cuando se otorga un subsidio directo, como por ejemplo a la leche, tal gasto queda reflejado en la contabilidad nacional. Esto no ocurre cuando tal subsidio se hace a través del otorgamiento de una tasa preferencial. En tal sentido podemos afirmar que en 1988 un monto de “gasto fiscal” equivalente a más del 60% del presupuesto nacional “formal”, no quedo ni siquiera contabilizado, haciendo risible la gestión contralora de la nación. 

g) Heredamos un nuevo mono deudor de US$x.xxx mm representado por cartas de crédito insolutas y que indiscutiblemente gravan las posibilidades del plan de reajuste económico presentado por el nuevo gobierno. 

Conclusión: 

En fin, ante tales realidades, apelar a argumento de injusticia social, para criticar la eliminación del sistema preferencial y que será suplementado por la unificación cambiaria y el uso de subsidios directo, de no basarse en la total ignorancia, sólo puede explicarse en base a razones de índole nefastamente destructivas. 

El otorgar subsidios en forma adecuada nunca es fácil, pero ante las realidades anteriores hubiese sido mil veces más eficiente simplemente ahorrar US$ x.xxx millones y repartir los xxx.xxx millones de bolívares entregando un cheque de Bs. x.xxx a cada uno de los 18 millones de venezolanos. 

Creo procedente reflexionar sobre el hecho de que, si ante el uso de un sistema que producía tal desangramiento de la economía venezolana, no deberíamos considerarnos afortunados al no habérsenos otorgado nuevos créditos internacionales. 

Con respecto a la mencionada deuda de US$ x.xxx por cartas de crédito, deseo afirmar que aun cuando mediante el ejemplo descrito he definido la procedencia de tal endeudamiento como absolutamente irracional, tal hecho no debe disminuir los esfuerzos del Estado por respetar, dentro del limite de las posibilidades, las tasas de cambio otorgadas con anterioridad. En el respeto de cláusulas adversas a sus intereses reside la esencia de un Estado de Derecho y la confianza que en él puedan depositar sus ciudadanos. 

Como venezolano, con un consumo superior al promedio, indiscutiblemente el sistema anterior me otorgaba beneficios. Como venezolano preocupado por el futuro del país gustosamente renuncio a tal beneficio y aclamo la unificación cambiaria como un gran paso de racionalidad económica y justicia social. 

Esgrimir que tal medida justa no debe ser implementada en razón de que el Fondo Monetario Internacional está de acuerdo con ella es una simple expresión de un patrioterismo antipatriótico.