Nos enfrentamos a diario con una interminable letanía de propuestas, algunas fanáticas y otras simplemente irrelevantes y el cumplimiento equivocado de una obligación social percibida. Ambos tipos son malos y nos dificultan concentrarnos en cómo resolver realmente nuestros problemas.
Los fanáticos, que comparten el deseo de verse bien en "Crossfire" de CNN, cubren los extremos del arco iris de avisos. Por un lado, encontramos a aquellos que quieren que fomentemos el nacionalismo y el patriotismo a través del aislamiento al más puro estilo Robinson Crusoe, mientras proyectan al viejo Fidel como un viernes joven. Por el otro están los que exaltan los beneficios de la apertura económica y la globalización a tal grado que empezamos a sentir que los únicos con el derecho real a ser llamados venezolanos son nuestros compatriotas en Miami.
Hace unos veinte años, solía oponerme con vehemencia al uso excesivo del proteccionismo, considerando entonces que esto nos estaba llevando a degenerar lentamente en una nación ineficiente y perezosa. Además, habiendo estudiado en Suecia y, por lo tanto, llevando los valores socialdemócratas de esa sociedad en mi espalda, encontré muy desagradables los focos de patrocinio político y poder que creó este proteccionismo.
Hoy, sin embargo, considero que en muchos sentidos Venezuela se ha abierto excesivamente al mundo. En nuestro esfuerzo por ser parte de todas las modas económicas que desarrolló el mundo, en realidad nos hemos vuelto más pobres y corremos el riesgo de ser aniquilados lentamente como nación.
A pesar de este cambio, estoy convencido de que no he cambiado ni un ápice mi forma de analizar los problemas económicos ya que en todo momento mi único objetivo ha sido buscar lo mejor para la nación, en un momento dado y bajo un conjunto específico. de las circunstancias.
Honestamente, creo que la mayoría de mis colegas, todos asesores y consultores, algunos asignados formalmente a esta función, y otros, voluntarios, auto-empoderados y entrometidos, han estado, aunque no a propósito, basando sus recomendaciones más en cómo encajan en un modelo de pensamiento específico que sobre lo que realmente necesita el país para salir adelante. Esto es trágico.
La segunda categoría de propuestas son las generadas por todas las personas y organizaciones que parecen vivir bajo el lema “si no tenemos una página web en Internet no existimos” o en este caso, “si no tenemos capaces de desarrollar una propuesta de 'hazlo en 20 sencillos pasos' sobre cómo salvar a Venezuela, no hemos cumplido con nuestro deber social ". La mayoría de las propuestas que entran en esta categoría, algunas más relevantes que otras, son básicamente inofensivas. Incluso, recientemente publiqué una humilde propuesta sobre lo que haría si llegara a ser presidente (obviamente en un sentido alegórico) que tenía que ser publicada en dos artículos para satisfacer su ilimitado grado de ambición.
Otras entidades, dada su importancia en el desarrollo de la opinión pública por su amplia presencia en el panorama nacional y en los medios de comunicación, simplemente no tienen derecho a tratar a la ligera el proceso de generación de propuestas. Entre estas entidades podemos mencionar a Fedecámaras.
Sé que hay una gran cantidad de material sobre la política del petróleo y muy bien podría ser que la última Asamblea General de Fedecámaras generó otros que no conozco. Sin embargo, lo que se puede encontrar en el documento conocido como Documento Central de la Asamblea, cuyas 36 páginas se pueden descargar de Internet y que está certificado como Copyright © Fedecámaras, me parece una propuesta relativamente pobre. El documento incluye una lista o combinación de 63 propuestas vitales. Obviamente, quien tiene 63 asuntos vitales en mente, realmente no tiene ninguno.
Además, el documento de Fedecámaras no capta las realidades. Apenas toca el tema de cómo reactivar la economía interna e ignora la necesidad de mejorar la distribución de la riqueza al tiempo que insta a un mayor uso del Impuesto General a las Ventas en lugar del Impuesto a la Renta. El tema de la reducción del gasto público se trata con guantes de niño; se abordan asuntos triviales como la privatización de cárceles y la aprobación del Código de Ética de los Servidores Públicos; la creación del Fondo de Estabilización Macroeconómica se discute tardíamente; y se crea aún más confusión cuando se menciona la reforma del Sector Judicial al decir que “tal vez sería conveniente entregar toda la responsabilidad a la Corte Suprema de Justicia”.
En un momento como este, cuando hay hambre y desempleo en Venezuela, cuando la crisis económica se agrava cada día más y cuando el mundo está lleno de incertidumbres, una organización como Fedecámaras debe o presentar una propuesta bien desarrollada y pensada o simplemente callar. El deber de aquellos integrantes del sector privado que se sientan o deberían ser representados por Fedecámaras es expresar sus opiniones.
Publicado en el Daily Journal
