Garantizado - 100% artificial

Hace varios años, en una botella que contenía un líquido de dudosa calidad, vi una frase promocional exhibida con evidente orgullo que decía “Garantizado 100% Artificial”. Recuerdo haber pensado en este eslogan, que convertía un argumento negativo en positivo mediante una aceptación total y descarada de sus defectos, como una obra maestra del marketing.

Sin embargo, eso fue hace muchos años. Desde entonces, nuestros políticos han brindado varios ejemplos de la aplicación de esta estrategia de marketing, demostrando que han llevado su desarrollo a nuevas alturas. Esta semana, tuve la impresión de que me estaban tomando el pelo de nuevo.

Obviamente, se debe hacer algo con la deuda externa de Venezuela. El punto es, ¿por qué hemos hecho una ocasión tan alegre de un asunto relativamente triste, algo así como unirnos a una procesión fúnebre en Nueva Orleans?

Ha habido mucho ruido sobre el desarrollo de una nueva estrategia para el manejo de esta deuda. Entre las increíbles ventajas que hemos logrado, a través de los esfuerzos de nuestros magos financieros, se han mencionado fácilmente las siguientes:

“Sobre todo, el país lograría establecer una curva de rendimiento similar a la de otros países que permitiría futuras emisiones de instrumentos de deuda…”. ¡Espléndido! ¡Imagínese, ahora tendríamos nuestra propia curva de rendimiento! ¡Justo lo que recetó el médico para Venezuela en este momento! No tengo ninguna duda de que esto allanaría el camino para un nuevo endeudamiento, posiblemente indiscriminado.

“Además, Venezuela lograría ahorros por la eliminación del requisito de garantía como es el caso de los bonos Brady ya emitidos ...”. Parte de la deuda externa estaba garantizada por bonos de bajo rendimiento que de una u otra forma redujeron el endeudamiento neto del país. Una vez que se liberan estos bonos colaterales, el gobierno es libre de usar los fondos para otros gastos "productivos". Esto significa que nuestra deuda nacional aumentará, elevando nuestro endeudamiento neto al nivel de nuestro endeudamiento bruto.

La nueva emisión de bonos, que si tiene éxito podría superar los mil millones de dólares estadounidenses, tendría un margen estimado sobre la tasa de los bonos del Tesoro de Estados Unidos de “sólo” 3,5%. El primero es hoy aproximadamente del 6,5%, lo que eleva la tasa anual total a alrededor del 10%. Técnicamente, esto debería ser maravilloso para un país "que en el pasado ha tenido que emitir bonos Brady que llevaban tasas de interés con diferenciales de hasta el 6,5% sobre las tasas de los bonos del Tesoro de Estados Unidos". No voy a discutir el costo para la Nación de los números anteriores. Que los responsables de estas transacciones se defiendan. Una cosa es un diferencial de 6.5% (si este es el caso, lo cual dudo) establecido para instrumentos con vencimientos relativamente cortos. Otro, totalmente diferente, está vinculado a un margen del 3,5% durante un período enorme de 30 años. La herramienta favorita que se utiliza para calcular los "ahorros" de la Nación se basa en el análisis del valor actual del dinero, es decir, el valor de un dólar hoy frente al valor de un dólar mañana. Tenga cuidado, estas son las mismas herramientas que se utilizaron para argumentar a Venezuela sobre la actual crisis de deuda en primer lugar.

Un simple cálculo inicial indicaría que Venezuela realizaría pagos de intereses durante un período de 30 años de US $ 1.085 millones en exceso de lo que Estados Unidos pagaría por una emisión similar de US $ 1.000 millones. Si extendiéramos este cálculo para incluir el costo de los intereses acumulados al 10% anual completo, el valor de este diferencial de pago de intereses se dispararía a US $ 6.368 millones.

Los políticos solían culpar a los banqueros internacionales por nuestros altos niveles de deuda. Un presidente incluso afirmó que lo habían engañado. Hoy los bancos internacionales son los hombres de los sombreros blancos. Por otro lado, los analistas bancarios consideran que Venezuela no vale nada un día y vale miles de millones durante 30 años al siguiente. Parece que nadie puede tomar una decisión.

Se nos ha dicho que otra ventaja de esta nueva estrategia financiera es que se modificará el perfil de la deuda del país. La nueva emisión de bonos a 30 años dará a los futuros presupuestos un "respiro". Esto significa que la presión para reducir el gasto público y racionalizar su burocracia habrá sido efectivamente destruida. Casi puedo escuchar el siguiente diálogo en las trastiendas de varios ministerios: “Bueno chicos, basta de críticas a nuestros hijos que se lamentan de no poder ir a Disney World o a una Universidad en el extranjero como lo hicimos nosotros porque hemos malgastado nuestro aceite. ingresos y, encima de todo, han aumentado el endeudamiento del país. ¡Cambiemos las señales! Pospondremos el pago de nuestra deuda externa y la pondremos directamente sobre las espaldas de nuestros nietos. Ya sabes lo que dicen, "lo que es igual no es trampa".

Finalmente, deseo hacer mi propia contribución, por pequeña y humilde que sea, a la ciencia del marketing exitoso de resultados dudosos. La próxima vez que haya una huelga general en Venezuela, sugiero que los titulares digan: “¡Bravo! Esta huelga es un sano indicio del desarrollo social y económico de Venezuela”. Todos sabemos que solo los países bien desarrollados como Francia, Inglaterra y Estados Unidos pueden permitirse una huelga a nivel nacional.

Publicado en el Daily Journal

 

Una buena lección de como no ganar en turismo

El turismo en nuestra hermosa Isla de Margarita ha sido duramente golpeado en los últimos meses. Son muchos los factores que contribuyen a esta situación, pero me gustaría aclarar específicamente tres de ellos, ya que tienen un denominador común: los problemas podrían haberse resuelto con una intervención oficial más coherente.

El primer factor se refiere a la administración de hoteles por parte de las entidades oficiales responsables de la gestión de los activos recuperados durante la reciente crisis del sector financiero. La concentración del lado de la oferta de la ecuación en manos de unos pocos actores, sin exigir aparentemente un retorno mínimo de las habitaciones ocupadas, ha alterado totalmente la estructura de la industria hotelera en la Isla.

Como resultado, Margarita ha abandonado hoy la posibilidad de aplicar una sofisticada estrategia de marketing tan acertadamente ilustrada por el lema “El secreto mejor guardado del Caribe”. En cambio, se ha introducido en el mundo del turismo de paquetes baratos basado en tres elementos, tarifas bajas, tarifas más bajas y tarifas más bajas. “El paquete más barato del Caribe”

Esta estrategia es francamente densa en una nación petrolera como la nuestra, donde la moneda local tiende a revalorizarse, lo que dificulta la competencia. Esto está ocurriendo hoy; hemos tenido un tipo de cambio relativamente estable durante el último año, mientras que la inflación local se ha quemado por debajo. Hay islas en el Caribe con infraestructura y paisajes menos atractivos que están aplicando estructuras tarifarias cinco o diez veces superiores a las vigentes en Margarita.

Habiendo visto la inmensa dedicación que Pro-Competencia le dio al fiasco Pepsi-Coca Cola, un caso de obvia magnitud e importancia pero en el que la disputa fue entre unos pocos accionistas, me sorprende sin fin que no hayan considerado necesario intervenir en el mercado hotelero en Margarita. El sutil control que ejerce el gobierno sobre un porcentaje tan alto de habitaciones de hotel definitivamente afecta la libre competencia. El mero hecho de que haya puesto habitaciones en el mercado a tarifas que apenas cubren los costos variables, sin exigir ni retornos ni recuperación de la inversión de capital, plantea la posibilidad de una demanda antidumping.

El gobierno podría haber evitado fácilmente esta triste situación si se hubiera asegurado de que los contratos de gestión se adjudicaran a varios operadores hoteleros y, entre otras cosas, hubiera exigido una devolución por la ocupación de cada habitación. El hecho es que el mercado se ha visto seriamente dañado y como consecuencia el Estado tiene menos posibilidades de recuperar sus inversiones.

El segundo problema, que podría haberse evitado con una intervención gubernamental oportuna e inteligente, fue causado por la cancelación de los vuelos de Viasa a Margarita. Los vuelos de rutina entre Europa y Margarita alimentaron la demanda de habitaciones de hotel y permitieron a los turistas viajar directamente y luego elegir entre los hoteles a su antojo.

Los vuelos chárter, aunque muy bienvenidos, tienen el inconveniente de trasladar el acto de seleccionar el alojamiento hotelero en el país de origen. En este sentido, el operador turístico extranjero se encuentra en una situación de beneficio mutuo en lo que respecta a las negociaciones arancelarias. En otras palabras, la mayor parte del paquete pagado por el turista se asigna a la tarifa aérea, mientras que queda poco para cubrir la habitación del hotel.

Es inconcebible que, conociendo la vital importancia de estos vuelos a Margarita, el gobierno no asegurara el ingreso inmediato de otras aerolíneas para sustituir los vuelos cancelados de Viasa desde Europa a Margarita. Esto solo se puede explicar en términos de indolencia y / o incapacidad.

Finalmente, me gustaría comentar sobre el tema del suministro de energía a la Isla. No cabe duda de que la falta de suministro eléctrico regular afecta gravemente a la industria turística en cualquier lugar. Estoy seguro de que, dada la intervención gubernamental adecuada, la isla se beneficiaría de un abundante suministro de energía.

En este sentido, sorprende que no se pusieran a disposición de Edelca recursos para financiar la instalación de una línea de transmisión adicional a la Isla. Eso le permitiría a Margarita acceder a la vasta disponibilidad de energía hidroeléctrica de Venezuela.

No entiendo qué está impidiendo a los funcionarios recuperar la industria del turismo en nuestra querida Margarita. Parece que todo el sector oficial ha dedicado toda su energía al debate sobre casinos y bingos. ¿Cuándo se darán cuenta de que el desarrollo del turismo no es simplemente un juego?

Publicado en el Daily Journal

Solo debe hacerse más pequeño

La semana pasada, el ministro de Hacienda declaró que “no se modificará el impuesto a las ventas, simplemente por cumplir con los pedidos de la comunidad empresarial”. Inmediatamente después, afirmó que “cuando se reduzca la evasión fiscal ... podríamos pensar en reducir el porcentaje del impuesto a las ventas”. No cabe duda de que el sector oficial se ha vuelto experto en aplicar la fórmula del “divide y vencerás”.

El deseo de reducir los niveles de impuestos sobre las ventas es completamente normal y común, típico de los contribuyentes de todo el mundo. La reducción de los niveles de impuestos sobre las ventas no solo beneficia a la comunidad empresarial. Por el contrario, dado el carácter progresivo de este impuesto, los trabajadores asalariados suelen ser los que más se benefician de esta reducción. En este contexto, dividir a los venezolanos en empresarios por un lado y trabajadores por el otro parece fuera de lugar.

Otra "división" de este tipo es entre los que obtienen ingresos que realmente pagan sus impuestos y los que no lo hacen. Esto implicaría que el pago de impuestos en Venezuela es simplemente el resultado de la responsabilidad social individual y no como en otros países, el resultado de la existencia de una entidad recaudadora eficiente que se percibe como severa pero justa.

Normalmente, un Estado ni siquiera tendría derecho a aplicar nuevos impuestos ante un proceso de recaudación tan deplorablemente pobre e ineficiente. Si lo hace, en lugar de cumplir con su deber de promotor de justicia, simplemente está promoviendo todo lo contrario. Evidentemente, hay una dosis de verdad en cuanto a su implicación final, cuando el ministro declara que existe la posibilidad de que nuestros impuestos se reduzcan si y cuando nuestro vecino paga los suyos. Sin embargo, esto no implica que debamos convertirnos en recaudadores de impuestos de nuestro vecino. Esta función sigue estando exclusivamente en manos de los Estados.

Esta discusión, sin embargo, es totalmente irrelevante en Venezuela. Como el Estado disfruta de un uso irrestricto de “nuestros” ingresos petroleros que, por cierto, se obtienen mediante el uso de un sistema de recaudación fiscal tan eficiente que ni nos damos cuenta, no debería recaudar ni un centavo más. El Estado venezolano es tan inmenso para un país con una población de 20 millones, que es difícil para los políticos más astutos ocultarlo.

Estas declaraciones, que apuntan hacia la probable falta de presión fiscal en Venezuela, fueron redactadas en medio de la negociación y firma del contrato marco laboral de la administración pública centralizada que beneficiará a setecientos cincuenta (750.000) trabajadores. Para aquellos que se preocupan por la capacidad del Estado para gestionar eficientemente un sector público tan grande, se ofrece una rama de olivo; el contrato de trabajo defiende el ascenso por mérito y otorga beneficios por logros individuales y por el cumplimiento de sus deberes como servidor público.

En realidad, estos comentarios son simplemente variaciones de temas antiguos y conocidos. Someter a los lectores de este artículo a otra versión de la tragedia venezolana no pretende ser una expresión de un sadismo refinado, pero lamentablemente es el resultado de la identificación de nuevas amenazas que bloquean el desarrollo de una opinión pública sólida que demandaría, en beneficio de todos, una reducción real del tamaño del Estado venezolano.

Una de estas amenazas proviene de entidades multilaterales internacionales. Después de mucha insistencia en la necesidad de reducir el papel del Estado a favor del sector privado, el mensaje ahora se ha orientado cada vez más hacia la necesidad de mejorar la eficiencia del Estado. Es decir, parece que no hay necesidad de reducir el tamaño del Estado. Lo que debería ser, es más eficiente. Esta posición, que es obviamente lógica cuando se aplica a la eficiencia de un Estado que ya se ha reducido de tamaño, lamentablemente será simplemente una excusa para que nuestros políticos pro-burocracia mantengan, o incluso aumenten, el tamaño de nuestro sector público.

La segunda amenaza es endógena, mucho más sutil y, por tanto, mucho más peligrosa. La teoría de que los problemas que enfrenta la administración del sector público en Venezuela no se basan en su tamaño sino en la voluntad, capacidad y afecto por el país de sus líderes ha resurgido como un tema en torno a una pre-candidatura particular para las próximas elecciones presidenciales. Evidentemente, esto se basa a su vez en los excelentes y admirables logros administrativos de este funcionario a nivel local. De nuevo comenzamos a sentir las primeras consecuencias cuando los debates sobre las cualidades de los precandidatos plantean la discusión sobre los méritos de tener una sólida experiencia en la administración de partidos políticos versus los méritos de la independencia política basada en la capacidad administrativa y la integridad personal.

Para alguien convencido de que ni siquiera Bill Gates, renacido como Simón Bolívar (es decir, un Mandrake El Mago) podría manejar eficientemente un país en el que el Estado es tan omnipresente como lo es en Venezuela a largo plazo, estas nuevas teorías son sin duda angustiantes.

Personalmente, y para poder dar un apoyo incondicional, tendré que continuar mi búsqueda de un candidato con un ego menos desarrollado que reconozca que el futuro de nuestro querido país depende más del desmantelamiento de la burocracia oficial que de su gran voluntad. y capacidad de trabajo.

Publicado ene el Daily Journal