Piscina, lago, océano o bañera

En materia del comercio internacional, un país debe decidir en que aguas debe nadar. Décadas atrás, los venezolanos nos encontrábamos en una piscina, no muy grande pero aceptable mientras nuestros ingresos petroleros nos permitían cambiar con frecuencia el agua y pagar el cloro. No obstante, al bajar los ingresos, el agua en la piscina, por razones naturales sobre las cuales prefiero no extenderme, comenzó a calentarse desagradablemente, por lo que autorizamos a unos negociadores a salir a buscarnos un lago fresco. 

Nos consiguieron uno muy bello, el Lago del Pacto Andino, pero en lugar de dejarnos durante un buen tiempo en él, aprendiendo a nadar en aguas naturales, nuestros gobernantes, por echárselas de modernos, fueron y nos lanzaron al océano. Tragamos agua, nos asustamos, solicitamos regresar al lago, o quizás hasta a nuestra vieja piscina, pero esta vez nuestros yo-no-se-qué, echándoselas de primitivos y originarios, decidieron meternos en una bañera.

Pues bien, ahí en la bañera no podemos quedarnos, ya se notan las rayas de mugre y tampoco es segura, por cuanto se te monta un bruto encima y capaz te ahoga. Ahora bien, lo peor de estar en la bañera es que ello conduce a Venezuela a un proceso involutivo, donde hay que asegurarse de que cada generación sea más bruta y más mente de pollo que la anterior, ya que ésa es la única manera como evitar que los jóvenes capaces y con iniciativa nos abandonen para buscar su océano.

Y no es que esto nos esté ocurriendo en una época donde una bañera de repente pudiera haberse visto hasta como un exótico jacuzzi. ¡No! Ocurre justamente cuando todo el resto del mundo anda corriendo para aprender a nadar en el océano, para no tener que acabar limpiando bañeras en otros países. No encontraremos en nuestra historia un período de tanto empequeñecimiento. ¡Ah!... pero nos dicen que buscamos crear una bella piscina con MERCOSUR… ¿Quién va a tragarse que ellos abandonarían el océano, sólo por bañarse con nosotros? 

De seguir por la ruta de esta inconsulta ocurrencia vuelta imposición, sólo terminaremos bañándonos, hasta el alba, en unas aguas turbias, ensuciadas por quienes ni siquiera son familia. Yo sí estuve entre los que en su momento alertaba que estábamos apurando demasiado nuestro paso de piscina a océano, pero igual sigo convencido de que Venezuela, con inteligencia, debe y puede aspirar a competir con éxito surfeando las olas de la globalización.

El Universal

167-0

On December 4, 2005, elections for congress were held in Venezuela. Although everyone is aware that it is a country where opinions are highly divided, the result was that 167 representatives who favor the government of Hugo Chávez were elected, and none, zero, zilch, of who differ with him. There are many explanations for these results, including the fact that most of the opposition withdrew their candidacies in protest a couple of days before the election but, at the end of the day, they are all irrelevant since a 167-to-0 ratio is plainly not acceptable. Just as Democrats would not stand for a United States Congress made up 100% of Republicans, and just as Republicans would not stand for a Congress made up of 100% Democrats, this principle is just as true in Venezuela.

With these election results, and with the governments accepting them as legitimate and not doing anything about them, any of us who believe in liberty have no other choice now but to make our protests heard, even if this is with a tiny and only slightly noisy voice.

The following are the first two comments I wrote for the press outside Venezuela. I hope they will get published.

What is the financial world to do with Venezuela?

Sir, In Venezuela, as in most other countries, Congress is supposed to exercise control over the executive branch. For instance, its Constitution establishes that ‘No contract in the municipal, state or national public interest shall be entered into with foreign states or official entities, or with companies not domiciled in Venezuela, or transferred to any of the same, without the approval of the National Assembly.

Now, even though Venezuela is currently known as a very polarized nation, the fact is that after the elections of December 4, 2005, its Congress includes 167 members who are in favor of and obedient to him who wishes to be called ‘Commander’, and 0 representation for those many who are not in the least in agreement with Chávez´s confused ramblings of his vision of a twenty-first-century socialism. This indeed poses some serious questions about its legitimacy and therefore some serious challenges for those who issue opinions.

For instance, what are legal counselors or credit-rating agencies to do after they might receive a letter from a Venezuelan citizen (or perhaps even read this letter in FT) informing them that sooner or later the debts now contracted by Venezuela might be questioned as ‘odious debt’, as they are not duly approved by a legitimate congress (167-0), nor are they needed, as can be evidenced by the many donations Venezuela, with its own so many very poor, has recently made, among them, to the relatively few somewhat poor of Massachusetts.

Sir, if a company like Nike has to worry about the labor conditions in the factories to which they outsource their production, why should the financial world be allowed to ignore civil representation issues in those countries it helps to finance?

Massachusetts, please show some dignity!

Late in 1998, the price of a barrel of oil fell under 7 US$, but we never heard anyone volunteering to help out Venezuela’s poor. In December 1999, Venezuela suffered some horrendous mudslides, but, when the US sent some well-equipped engineer corps to help out, Hugo Chávez, the president of Venezuela, refused them. Massachusetts has a yearly per capita income of US$ 41,801, while Venezuela has slightly less than a tenth of that, US$ 4.020

The ad in which Citgo, the oil company in the United States owned by PDVSA, the Venezuelan state owned oil company, announces the program shows a picture of a large, two-story, typical Massachusetts detached house, with a small garden and a big tree in front, beautifully decorated with what looks like Christmas ornaments, and a completely lit up porch. Please compare that house with our shanty towns in Venezuela. Of course it is a wrongly chosen photo, and your Massachusetts poor do live in bad conditions, but, in fact, that they were not even able to choose the right picture just adds salt to our national injury.

The same ad, spelling out the partnership between PDVSA and the government of Hugo Chávez, ends with the statement: “The fuel assistance program isn’t about politics. It’s about offering humanitarian aid to those who need it. What could be more American than that?” The radical leftist Noam Chomsky recently described this as “one of the more ironic gestures ever in the North-South dialogue,” but I, as a Venezuelan, can only classify it as a gesture of utmost cynical insolence.

Many Venezuelans are upset with Chávez giving away money all over the world, while our own country has so many very much poorer people but, currently at least, there is very little we can do about it and much less so after the elections for congress held on December 4, 2005. Although everyone knows that Venezuela is a country where opinions are highly divided, the result was that 167 representatives who favor the government of Hugo Chávez were elected, and none, zero, zilch, of who differ with him. There are many explanations for these results, but, at the end of the day, they are all irrelevant since a 167-to-0 ratio is plainly not acceptable. Hey, even Mugabe in Zimbabwe has a 107 to 43 to show for multiparty democracy there.

In these circumstances, I wonder, would it be too much to ask for some dignity in Massachusetts? Do you really take any gifts from anyone? Where is the limit?

Extraído de Voice and Noise, Mayo 2006

60 por minuto

En un video del Banco Mundial observé como de una manera sencilla se buscaba comprobar si los niños del Perú, que acababan de terminar el segundo grado de primaria, sabían leer de manera fluida unas 60 palabras por minuto, lo que dicen es un mínimo aceptable para el español. Por cuanto la fluidez en la lectura se relaciona con la capacidad de comprensión, de no lograr alcanzar este estándar mínimo, se puede haber condenado de por vida al niño a la acumulación de asuntos no comprendidos y al país un inmenso despilfarro por invertir de manera ineficiente sus escasos recursos enseñando a quien no posee una base suficiente. 

Hubo unas excelentes lecturas tanto de unos niños de un colegio en Lima, como de unos niños indígenas de un colegio muy humilde de una zona extremadamente pobre y alejada, a más de 4.000 metros de altura y quienes, aparte de leer en español, también lo hacían en quechua. No obstante, en un claro contraste también hubo muchos niños (35%) que casi no llegaban ni a leer la primera palabra. 

Amigos, no soy un experto educador, pero el mensaje no pudo ser mas claro. Si yo aún tuviese hijos de esa edad, hoy mismo les haría esa sencillísima prueba de lectura para que si la pasan bien, ir a darle de inmediato un gran abrazo de agradecimiento a su maestro mientras que, si no la pasan, darle una patada por el trasero a ese sinvergüenza que con su desidia le puede haber producido un daño irremediable a mi hijo; para luego darle otra patada al Ministro, que por ocuparse en tonterías ignoró lo más importante; y para finalmente pegármela a mi mismo, por idiota, por no haber averiguado antes sobre la existencia de este sencillo pero valioso examen.

Seguro volveré sobre el tema al estar leyendo el borrador de un fascinante escrito de Helen Abadzi, una psicóloga que trabaja para el Banco Mundial, en el que entre otros puntos plantea la provocadora tesis de que los gobiernos, en lugar de buscar aumentar el número de graduados, podrían ser más eficientes asegurando que los que abandonen la educación hayan logrado un nivel mínimo, es decir, no sólo que los que más puedan echar hacia delante sino también que los que menos no se queden totalmente atrás.

Leer lo escrito por Abadzi evoca tristes memorias sobre esa inmensa oportunidad histórica que perdió nuestro país por no tener el coraje intelectual para seguir a ese verdadero revolucionario llamado Luis Alberto Machado, en su revolución de la inteligencia… y todo sólo para caer en ésta de ahora.

El Universal (ya no se encuentra en la web) voy a scanearlo

¿Hizo bien el Ministro?

Acabo de publicar Voice and Noise" un libro en inglés en el que principalmente discuto temas observados durante mis dos años como director ejecutivo en el Banco Mundial (BM), 2003 y 2004, por Venezuela y siete países más.

Aun cuando les suene extraño mi elección para ese cargo resultó de un proceso que se inició en un foro en el Internet donde, el entonces ministro Felipe Pérez solicitó expresiones de interés. Yo, siempre optimista, le envié al ministro mi currículum, recordándole que provenía del sector privado y no del público, que era un independiente un "radical del medio"; que no tenía el menor interés en callar mi propia voz por ir a Washington; pero que si el gobierno era capaz de convivir con todo aquello, yo me sentía capaz y orgulloso de hacer un buen trabajo para el país. Por cuanto sólo conocía al ministro de cuando una vez me invitó al IESA a dar una conferencia sobre los impuestos al petróleo en países consumidores, no me hice mayores ilusiones y de hecho todo se me olvidó. Al mes, de repente, el ministro me avi sa por el celular que había sido no minado.

Por supuesto que el nombramiento de un director ejecutivo, políticamente independiente, sin trayectoria en el sector público y seleccionado en la red, también causó mucha sorpresa en el BM y por lo que hoy bien vale la pregunta que titula este artículo. Su respuesta no es sencilla.

PRIMERO. Fue mi selección simplemente un accidente, una locura del momento, algo que no ocurrirá más nunca o fue sólo la punta del iceberg de una nueva manera de hacer las cosas. Si sólo fui un accidente, que buena suerte la mía, pero la verdad es que los actuales avances tecnológicos pueden estar augurando importantes cambios en nuestras formas de gobernar. En un futuro, en lugar de estar haciendo política sobre la base de encuestas, podemos estar en capacidad de ejecutar referendos diarios, con todos los ciudadanos, a cero costo, para bien o para mal. En tal sentido y por cuanto Felipe Pérez es una persona que parece creer mucho en el potencial revolucionario de una transparencia sustentada en el uso de la tecnología, mi elección puede haber sido precursora y el ex ministro un profeta. Yo, aun cuando albergo ciertas dudas sobre donde nos pueda llevar tanta transparencia, apoyo esa posibilidad por cuanto suena como un paso evolutivo para la sociedad.

SEGUNDO. De un director en el Banco Mundial se espera que en base a sus propios criterios actúe considerando tanto los intereses de sus representados como los intereses propios de esa institución. Lo anterior no es fácil para nadie y la pregunta sería si alguien con mis características, puede lograr caminar esa cuerda floja. Si bien es cierto que quien provenga del sector público y es nominado por razones políticas de seguro que representaría mejor los intereses a corto plazo del gobierno de turno, un jugador libre como yo, y en cuanto pueda aportar perspectivas distintas al debate de repente puede resultar más útil tanto para la institución como para el país.

Subjetivamente, no me cabe la menor duda que el ministro lo hizo... ¡Muy pero muy bien! Tuve una experiencia increíble, aun cuando por supuesto algo surrealista, y con mi independencia creo haber cumplido responsablemente con los intereses de mi Venezuela, de los demás países amigos que representé, del propio Banco Mundial y con los de este pequeño planeta en el cual todos nos buscamos relacionar. Así que... ¡Gracias Felipe!

El Universal

De unidos y divididos

La oposición deshojando su margarita del votar o no votar a veces parece olvidarse de que para ganar votando, teóricamente, necesita la mayoría con un solo voto, mientras que para ganar no votando requieren de muchísimos votos más. No obstante, por mucho que hoy puedan sentirse divididos, comparados con el oficialismo, están increíblemente unidos. En los vasos donde el liderazgo de la oposición busca dilucidar sus diferencias existen tormentas pero, allá afuera, en las aguas del oficialismo, lo que se deslumbra venir es un Tsunami.

El país es actualmente como un estacionamiento asfaltado y toda la lluvia petrolera que le caiga se escapará por la vía de las importaciones o de la fuga de capitales. Dada la poca capacidad de absorción causada por una menguada oferta interna de bienes, el buscar remediar lo anterior con unos muros de contención sólo produciría una inflación explosiva.

El país requiere entonces de la confianza que prepara la tierra para poder recibir la siembra; de la inteligencia para seleccionar el que sembrar; de la capacidad para sembrar, abonar y cuidar lo sembrado y, finalmente, de la honestidad para cosechar y repartir la cosecha de manera justa. ¡Vaya tarea! Lograrlo decididamente requiere, como mínimo, eliminar la corrupción, no sólo aquélla que trafica con dinero, sino también aquélla que remunera a los supuestos incondicionales con cargos para los cuales son ineptos. ¡Vaya bomba divisiva para el oficialismo!

A la oposición, para lograr la mayoría que defina los resultados a su favor, le podría bastar con quedarse sentada esperando, aún cuando ciertamente les haría bien tener un plan de acción y un candidato que motive sus propias filas, por supuesto, siempre y cuando tanto el plan como el líder no constituyan un obstáculo para atraer a los descontentos.

Chávez intuye lo anterior, por lo que anda dando tumbos buscando como loco esa nueva pega-loca que pueda sustituir la corrupción y que le sirva para mantener a sus tropas unidas, ya que su propia capacidad aglutinadora ha perdido efectividad tras demasiados años de campaña y demasiadas contradicciones. Además tiene el problema de que no sólo necesita ganar las elecciones, sino que también debe conseguir la llave que le permita introducir un cambio total, dado que otros seis años iguales a los ocho que habrán transcurrido, si que no lo aguanta nadie… por lo que desde ya sabe que no llegaría al final de su hipotético período nuevo.

Publicado en Caracas, en El Universal, el 23 de Marzo de 2006

¿Qué hacemos con ellos?

Sin opinar sobre cuando se acaba, si mañana o dentro de unos años, yo, cuando veo algo insostenible, lo considero insostenible. Siendo así, me parece oportuno pensar en el qué hacer con los contrarios, cuando llegue la hora de implementar los resultados de una elección, o se necesite manejar una transición, como la que pueda resultar de una renuncia.

Los verdaderamente fanáticos, quizás unos diez mil, pueden provocar grandes destrozos y constituyen un verdadero problema, que requiere de atención directa por parte de quienes saben de eso.

Los oportunistas, por definición, no presentarán ninguna resistencia al cambio, el cual, por el contrario, debe buscar como resistirse a ellos.

Los indiferentes, los “sólo-me-ocupo-de-lo-mío-día-a-día”, esos que generalmente no votan, pero que normalmente apoyan al gobierno de turno a cuenta del mejor vale lo malo conocido que lo bueno por conocer, se acomodarán, sin problemas.

Los convencidos, aquéllos que buscaban imponer una transformación social y que están decepcionados, de repente hasta podrán ayudar a realizar los cambios que siguen siendo necesarios.

Pero… y esos dos millones de venezolanos que con sinceridad de fe sembraron sus reservas de esperanzas en quién tan bonito les habló… ¿que rayos hacemos con ellos, y cómo evitamos que su desespero obstaculice encontrar una mejor ruta para el país? Encontrar una respuesta país que les haga querer seguir viviendo, es sin duda el mayor reto de quienes mañana aspiren a gobernar.

El Caracazo anunció con claridad la existencia de una bomba en Venezuela, pero como nadie hizo nada para desactivarla, hizo “poff”, cual triqui-traqui, lo que fue aprovechado por un carismático para llevarnos a donde nunca nos queríamos encontrar. Hoy, cuando necesitamos desmantelar una bomba armada inmensamente más poderosa y lograr mantener vivo a este proyecto país que tenemos, se requiere que todos comencemos por rectificar a fondo nuestras propias fallas como ciudadanos.

O nos vamos por la vía de la indiferencia y dejamos que una masa de compatriotas desilusionados deambulen cual unos sin casta, en cuyo caso Venezuela también seguirá perdida sin rumbo, o les damos ese cariño y esa atención que se merecen. Quién sabe si en la tarea de reparar dos millones de corazones partidos de repente nos topamos con ese gran país del que tanto nos vanagloriamos, pero que, la verdad sea dicha casi siempre, o quizás hasta siempre, sólo logra brillar por su ausencia.

Caracas, El Universal, 23 de Febrero de 2006 Censurado!!!

La Revolución Emprendedora

Cuando leí en el Financial Times de Londres los resultados del estudio hecho por Global Entreprenuership Monitor, se me nublaron los ojos al ver que Venezuela rankeaba en un clarísimo primer lugar mundial, en términos de la proporción de personas entre 18 y 64 años que califican como emprendedores empresariales. Venezuela 25%, seguida por Tailandia 21%, con Estados Unidos con un 12%, España, Alemania y Francia con un 6% y Japón relegado al penúltimo lugar con un 2%.

Se me nublaron los ojos, al pensar en donde podríamos estar si esta revolución se hubiese aliado con nuestros emprendedores para rescatar la responsabilidad social que tanta falta le hace al país, en lugar de entramparse en las telaraña de la corrupción, la ineptitud y la de un socialismo primitivo.

Se me nublaron los ojos al pensar en donde estaríamos si en esta revolución, en lugar de seguir la tradición venezolana de los gobernantes de turno de usar los ingresos petroleros para financiar sus propias ocurrencias, los hubiere usado para apoyar las iniciativas de nuestros emprendedores, con educación, infraestructura e instituciones funcionales y creíbles.

Chávez, a estas alturas, ya intuye que no hay manera que pueda llevar al país adonde algunos ilusos quieren que lo lleve, por la sencilla razón de que el país se le muere en el camino. La “conciencia revolucionaria”, aquélla que ni se compra ni se vende, aquélla que según la teoría sería necesaria para lograr transformar el petróleo en energía útil para el país, simplemente no existe suficientemente, ni aquí, ni en ningún lado.

La frustración de Chávez, si le concedemos el beneficio de la duda, es entendible, pero si en lugar de amargarse y desesperarse corre hacia adelante y lanza una contrarrevolución, basado en “la conciencia emprendedora”, de repente consigue su salida, y nosotros la nuestra.

Que Chávez pueda ser un buen vendedor de la iniciativa privada es difícil, pero no imposible, si alcanzara entender que eso no requiere de su conversión al neo-liberalismo. Por ejemplo, pocas políticas públicas podrían impulsar más un modelo de democracia participativa, que la de entregarle los excedentes petroleros directamente al pueblo. Ali Primera, en su Sangueo para el regreso tenía toda la razón cuando sostenía que el pueblo es sabio, y que merece que le saquen a los mercaderes del templo público, quienes al fin y al cabo son los que más disfrutan y manosean la patria, en lugar de amarla.

El Universal, 9 de Febrero del 2006

Desacreditando lo bueno

Los demagogos, aquellos que ofrecen soluciones fáciles e inmediatas a todo, se dividen en: vagabundos, los que usan la demagogia para adelantar sus propios fines, y los ilusos, los que creen excesivamente en el poder de las recetas mágicas que anuncian. En ocasiones, cuando están presentes unas circunstancias psicológicas algo especiales, un mismo demagogo puede pertenecer a ambos grupos. 

Una de las más tristes consecuencias de la demagogia es cómo ella termina por desacreditar de manera injusta las ideas que ella misma adelanta, al permitir que sus ejecutorias sean efectuadas, o por los vagabundos que buscan otros resultados, o por los ilusos que están convencidos que las ideas son tan poderosas, que compensan cualquier falla en su implementación. Tanto el cooperativismo como las privatizaciones de los servicios públicos, son dos ejemplos de buenas alternativas, que en nuestro país están sufriendo o han sufrido del abrazo de la demagogia. 

El cooperativismo es una de las formas socialmente más avanzadas de organizar los esfuerzos productivos y puede producir resultados extraordinarios, pero sólo cuando se encuentran presentes una larga serie de condiciones, que cuando no existen de manera natural son muy difíciles o casi imposibles de recrear. Hoy, en lugar de promover un movimiento cooperativista, lo que tenemos es más bien “el negocio del cooperativismo”, con lo que estamos haciéndole un daño profundo al cooperativismo auténtico.

Las privatizaciones, vía una cooperativa o vía una empresa tradicional, son una excelente manera de solventar y mejorar la prestación de servicios públicos, siempre que se haga bien. Por ejemplo, en el caso de la privatización del servicio eléctrico de Margarita, si el gobierno central en Caracas no le hubiese cobrado al inversionista los 63 millones de dólares, que tuvo que pagar por el 70% de los derechos de distribuir luz en la isla (en esencia una apropiación indebida), por supuesto que se pudiesen haber hecho muchas otras inversiones o los consumidores hubieran tenido que pagar tarifas mucho menores. Tal como se hizo, la privatización está siendo desacreditada y ya observamos una pelea incipiente entre la isla y los inversionistas de SENECA, mientras que los demagogos del entonces, hace tiempo se fueron.

Roguemos por que en nuestra Venezuela del futuro haya lugar para aprovechar lo bueno que ofrecen tanto las privatizaciones bien hechas, como las cooperativas bien nacidas.

El Universal
La cooperativa Alucasa
Energía Social

Controversialmente moderado

Si su hijo, por malcriado, estrella una torre de platos contra el piso argumentando que le da rabia el hambre que pasan en África… Usted no se pone a discutir el hambre de África con él.

A los siete años el país no puede seguir dividiéndose por discutir de si Chávez es bueno o malo, neoliberal o comunista, patriota o entreguista, Bolivariano o Zamorano, generoso o cínico, o cuantas cosas más, ya que lo que importa, es si sirve como Presidente y ya la mayoría sabe que no. ¡Qué lástima!... Tenía apoyo como para hacer cosas buenas, pero… mejor pasamos esa hoja.

Hoy, al trazar un plan de gobierno para el 2007, lo que el país espera y merece es un modesto plan orientado a darle un respiro, una calma y a gobernar razonablemente bien. En otras palabras, un plan muy distinto al que visualizan quienes dicen que necesitamos una alternativa que compita en ilusiones de grandeza con las confusiones de Chávez.

Quien tiene reservas puede darse el lujo de apostar a grandes mejoras pero, quien no tiene ni asegurado su pan de mañana, cualquier radicalidad que le pueda alterar su frágil equilibrio le significa un riesgo horrible. En este sentido, la mayor pobreza que hoy tenemos, en lugar de favorecer un cambio, obra como una fuerza conservadora. Digo esto por cuanto ya hemos oído unos llamados a otra Constituyente, lo que aparte de una estupidez política, suena hasta insolente para el país, cual primer artículo Carmoniano cuando, en lugar de extender la mano al lado contrario, como las circunstancias requerían, la arrogancia los indujo a comenzar con rebautizar al país.

No despedir ni un solo empleado público por un año; no suspender ni una sola misión hasta que pueda ser reemplazada por algo mejor; colocar toda la fuerza del Estado tras el objetivo de evitar cualquier retaliación ilegal o anárquica, son el tipo de ofrecimientos que necesitamos… en otras palabras, un gobierno controversialmente moderado.

Si Chávez logró conectarse con el pueblo ofreciendo cambios e instigando revolución, el próximo presidente deberá poder ver al pueblo venezolano a los ojos y convencerlo, con esa sinceridad que produce la intención de cumplir, que la transición les traerá paz, tranquilidad y gobierno. Amigos, hoy tenemos un país muy cansado que merece un descanso. Al próximo que se le ocurra ofrecerle a nuestros necesitados un agite populista… pues hasta este tranquilo extremista del centro se le puede poner violento.

Otros asambleístas defraudados

Los asambleístas más defraudados tienen que ser, sin discusión, aquéllos quienes con cariño sembraron una nueva Constitución, albergando grandes esperanzas de que de tal árbol surgiese un futuro mejor para nuestro país y hoy observan como por descuido, vagabundería y hasta maldad, ese árbol está creciendo torcido y degenerado y ni siquiera llega a ser una mala caricatura de sus ambiciones. Pero la frustración pica y probablemente se extienda a otros asambleístas…

Varios venezolanos se ofrecieron como candidatos a la Asamblea para representar, conforme al Artículo 201 de la Constitución, a todo el pueblo con su voto “personal”, obedeciendo “solo a su conciencia”, sin estar “sujetos a mandatos ni instrucciones”, para cumplir así con las responsabilidades asignadas a la Asamblea Nacional. Normalmente, quedar electo como diputado constituye un inmenso honor para cualquier venezolano que ama a su país.

¿Cómo deben sentirse entonces hoy quienes con sorpresa ven como, en lugar de este Diciembre haber sido electos a una Asamblea, lo fueron para formar parte de un coro vestido de rojo, donde no se les permite ni siquiera cantar, y cuyas posibilidades de expresión quedarán limitadas a levantar las piernas o los brazos, al unísono, tal cual unas (unos) Rockettes del Radio City de Nueva York, con la circunstancia de que, para colmo de males, están dotados con piernas mucho menos agraciadas?

Ni el país, ni la mayoría de los 167 diputados electos se han percatado del verdadero significado del 167 a 0. Un 167 a 0 es tan contrario a la esencia de la democracia, que hasta se podrían vender paquetes turísticos para permitir observar ese extraño fenómeno, que por cierto de repente también termina mercadeado como la Democracia del Siglo XXI.

Entiendo si muchos de Ustedes no lo creen posible pero, en estos mismos instantes, entre esos 167 venezolanos electos a la Asamblea, debe haber unos cuantos que están contemplando la posibilidad de renunciar, por la sencilla pero muy poderosa razón de que no están de acuerdo con un 167 a 0 y no desean que la historia de Venezuela los registre como formando parte de aquello. A ellos, quienes sean, si al fin deciden renunciar, lo que reconozco no será fácil, les aseguro que por lo menos este articulista les extiende su agradecimiento y apoyo.

¡No al 167 a 0! ¡No al 0 a 167! ¡Sí a 167 asambleístas venezolanos con criterios propios e independientes! ¡Feliz Año 2006!

Caracas, El Universal 29 de Diciembre de 2005